после людей впадаю в отчаяние.
вторник, 22 июля 2014
интернет средство связи, а не второй мир.
вчера мне показалось, что электроника вытягивает из людей силы, а людей из реальности. любая. всех. и непонятно: ведь не откажешься от электроники совсем, потому что в ней прогресс. а как совместить прогресс с уничтожением отчуждённости. все эти гаджеты и интернет отчуждённость только усиливают.
хочется, чтобы на каждом этаже были игровые зоны, где люди бы пересекались друг с другом и общались, и играли, и жили вместе и сообща. чтобы у каждого дома были велики/ролики. да и вообще, чтобы люди не были привязаны к определённым квартирам/домам/комнатам. или нет, пусть будут привязаны, но будут открыты друг другу. познакомился с кем-то, гостишь, и все радуются, и все благожелательны. в современном мире, конечно, не все благожелательны, но как сделать, чтобы стали благожелательны?
ехать в метро, например, скучно. и вроде бы хочется с кем-то поговорить, чтоб избавиться от скуки, но тут уж нужно переступить через свою застенчивость. ну где это видано: общаться легко со всеми, кто вдруг случайно тебе встретился на пути!? люди сейчас только и озабочены, что своей личной зоной.
стоит, быть может, покончить с сетевой жизнью, выключить все телефоны, бросить всё, уехать куда-то, жить дорогой, например. или наоборот, коммуницировать со всем, чего касаешься каждый день: в метро или в своём доме. с соседями, например. хотя бы с соседями.
мир то, что меня окружает. как-то так.
хочется, чтобы на каждом этаже были игровые зоны, где люди бы пересекались друг с другом и общались, и играли, и жили вместе и сообща. чтобы у каждого дома были велики/ролики. да и вообще, чтобы люди не были привязаны к определённым квартирам/домам/комнатам. или нет, пусть будут привязаны, но будут открыты друг другу. познакомился с кем-то, гостишь, и все радуются, и все благожелательны. в современном мире, конечно, не все благожелательны, но как сделать, чтобы стали благожелательны?
ехать в метро, например, скучно. и вроде бы хочется с кем-то поговорить, чтоб избавиться от скуки, но тут уж нужно переступить через свою застенчивость. ну где это видано: общаться легко со всеми, кто вдруг случайно тебе встретился на пути!? люди сейчас только и озабочены, что своей личной зоной.
стоит, быть может, покончить с сетевой жизнью, выключить все телефоны, бросить всё, уехать куда-то, жить дорогой, например. или наоборот, коммуницировать со всем, чего касаешься каждый день: в метро или в своём доме. с соседями, например. хотя бы с соседями.
мир то, что меня окружает. как-то так.
понедельник, 21 июля 2014
вышел в свет. бегал, кричал. наверное, всем надоел. почему после таких вечеров болит голова?
пятница, 18 июля 2014
ну всё, могу жить спокойно: чувак, который всегда считал, что я крутой барабанщик, и что ему до меня, как до небес, записал с какими-то ребятами охуенный сингл, и переплюнул меня на 5 голов. жаль, вокал там полное говно. без вокала в тысячу раз лучше.
я горжусь. это ОЧЕНЬ круто.
я горжусь. это ОЧЕНЬ круто.
четверг, 17 июля 2014
говорят, если дурак, то это надолго. и может-быть, навсегда.
понятно, что можно набраться образования. не факт, что усвоится и получится (уверенности в этом уже совсем нет). и не факт, что это прибавит ума.
но всё-время кажется, что везде будет лучше без тебя. везде уже есть умные люди. мир как-то живёт сам-по-себе. со всеми человеческими ошибками и заблуждениями, и метаниями, мир движется куда-то. куда?
за любое слово и за любой шаг потом стыдно (может быть, скрытый перфекционизм?), и в итоге лучше молчать и ничего не делать. чувствуешь себя поломанной игрушкой, каждая деталь которой движется самостоятельно, независимо от других, и все детали лежат кучкой бессвязного мусора.
сама эта кучка ни во что не соберётся, а собирать её усилием воли - во что и зачем?
любые дела, увлечения, интересы служат будто бы завесой от полной бессмысленности любых движений. с этим совершенно невозможно жить. как будто посмотрел в глаза зверя, способного разом проглотить целый мир.
возможно, идеальный выход лежал бы в том, чтобы просто ничего не делать: лежать 24 часа на полу, и не шевелиться. т.е. сейчас все движения это нервы. а лечь неподвижно - вот это поступок воли. но моей воли не хватает ни на какие решения.
понятно, что можно набраться образования. не факт, что усвоится и получится (уверенности в этом уже совсем нет). и не факт, что это прибавит ума.
но всё-время кажется, что везде будет лучше без тебя. везде уже есть умные люди. мир как-то живёт сам-по-себе. со всеми человеческими ошибками и заблуждениями, и метаниями, мир движется куда-то. куда?
за любое слово и за любой шаг потом стыдно (может быть, скрытый перфекционизм?), и в итоге лучше молчать и ничего не делать. чувствуешь себя поломанной игрушкой, каждая деталь которой движется самостоятельно, независимо от других, и все детали лежат кучкой бессвязного мусора.
сама эта кучка ни во что не соберётся, а собирать её усилием воли - во что и зачем?
любые дела, увлечения, интересы служат будто бы завесой от полной бессмысленности любых движений. с этим совершенно невозможно жить. как будто посмотрел в глаза зверя, способного разом проглотить целый мир.
возможно, идеальный выход лежал бы в том, чтобы просто ничего не делать: лежать 24 часа на полу, и не шевелиться. т.е. сейчас все движения это нервы. а лечь неподвижно - вот это поступок воли. но моей воли не хватает ни на какие решения.
чтение дискуссий на тему интеллектуальной собственности наталкивает на мысль, что это вопрос культуры, а не права.
чокнутых законов насочиняют, и пройти негде, и бюрократию никто не отменял.
отсюда две мысли:
1. проблема в том, что на продуктах интеллекта можно нажиться, а значит, есть смысл воровать этот продукт. т.е. интеллектуальная собственность незримо становится материальной (деньги). никто не чувствует странности? этого незримо витающего вокруг знака "равно" между этими понятиями?
2. защита частной материальной собственности в некоторой перспективе развития общества тоже может стать вопросом культуры, а не права. (тысячи лет назад сказано было: не воруй! не убий! но всем как всегда).
вытекает отсюда то, что главная проблема любого человека - необходимость выживать. ни у кого нет возможности лежать на кушетке, и пинать детородный орган десятки лет, потому что человек в таком случае скончается от голода. человек вынужден работать на общество, чтобы получать от него блага, необходимые для банального выживания. либо же отнимать безвозмездно у кого-то другого. если только нет богатства, из которого будут оплачиваться необходимые блага.
а к чему это я? а к тому, что, наверное, понятие интеллектуальной собственности описывает какую-то штуку, которой на самом деле нет. есть книги, рукописи, носители аудио- и видеозаписей, а нолики-единицы дематериализуют информацию.
оставляя в стороне государство, которое само по себе лишь плод общества, скажу, что в таком случае общество обязано кормить своих творцов, а воровать (и убивать, к слову) плохо, и это вопрос культуры. но воровство это когда ты чужое выдаёшь за своё.
если тебе нет нужды выживать, то нет нужды и выдавать чужое за своё. если только это не вопрос статуса, а это уже совсем другая история.
чокнутых законов насочиняют, и пройти негде, и бюрократию никто не отменял.
отсюда две мысли:
1. проблема в том, что на продуктах интеллекта можно нажиться, а значит, есть смысл воровать этот продукт. т.е. интеллектуальная собственность незримо становится материальной (деньги). никто не чувствует странности? этого незримо витающего вокруг знака "равно" между этими понятиями?
2. защита частной материальной собственности в некоторой перспективе развития общества тоже может стать вопросом культуры, а не права. (тысячи лет назад сказано было: не воруй! не убий! но всем как всегда).
вытекает отсюда то, что главная проблема любого человека - необходимость выживать. ни у кого нет возможности лежать на кушетке, и пинать детородный орган десятки лет, потому что человек в таком случае скончается от голода. человек вынужден работать на общество, чтобы получать от него блага, необходимые для банального выживания. либо же отнимать безвозмездно у кого-то другого. если только нет богатства, из которого будут оплачиваться необходимые блага.
а к чему это я? а к тому, что, наверное, понятие интеллектуальной собственности описывает какую-то штуку, которой на самом деле нет. есть книги, рукописи, носители аудио- и видеозаписей, а нолики-единицы дематериализуют информацию.
оставляя в стороне государство, которое само по себе лишь плод общества, скажу, что в таком случае общество обязано кормить своих творцов, а воровать (и убивать, к слову) плохо, и это вопрос культуры. но воровство это когда ты чужое выдаёшь за своё.
если тебе нет нужды выживать, то нет нужды и выдавать чужое за своё. если только это не вопрос статуса, а это уже совсем другая история.
среда, 16 июля 2014
"Попробуйте мысленно продолжить кривую численности населения Земли (рис. 1.1.3) на несколько тысячелетий вперед. Как может выглядеть эта кривая и почему? "
я бы предположил, что численность населения должна войти в равновесное состояние, а регулятором в этом вопросе, наверное, должны выступить техногенные катастрофы и экологические катаклизмы.
решил почитать "Основы экономики". непонятно, зачем это мне.
я бы предположил, что численность населения должна войти в равновесное состояние, а регулятором в этом вопросе, наверное, должны выступить техногенные катастрофы и экологические катаклизмы.
решил почитать "Основы экономики". непонятно, зачем это мне.
"Предположим, что у вас есть 5 часов свободного времени. Определите свои альтернативы использования этого времени, наилучший вариант и его "цену"."
у меня есть 24 часа свободного времени, и я ничего не хочу.
у меня есть 24 часа свободного времени, и я ничего не хочу.
вторник, 15 июля 2014
если тебя ни за что какие-то хуи пиздят в ночи, это гораздо печальнее любой экзистенциальной хуиты, на мой непритязательный взгляд.
четверг, 03 июля 2014
человек делится своим опытом. выход всегда найдётся.
это не про сейчас, но вообще это всегда актуально
URL записи
03.07.2014 в 13:33
Пишет пошел в задницу, Лаэрт:это не про сейчас, но вообще это всегда актуально
понедельник, 30 июня 2014
30.06.2014 в 17:15
Пишет E.Su:Что меня не устраивает во многих "анти-" движениях: они какие-то очень... локальные, однобокие? игнорирующие "big picture" и не осознающие настоящее содержание проблем, с которыми борются. Или осознающие, но никак это не отражающие в своей деятельности.
Если дойти до сути каждого из антидискриминационных усилий, то она сводится, всего лишь, к фразе "don't be a dick".
Относись к людям так, как они того заслуживают, или, если способен на это, немного лучше.
Не относись к ним так, как тебя побуждают твои стереотипы, несмотря на то, что это удобно, привычно, часто неосознанно и вообще заложено эволюцией.
Помни, что можешь ошибаться, и чаще всего - в оценках мотивации действий других людей.
Каждый раз, встречая нового человека, думай: "Передо мной человек", со следующим за этим определением полным набором прав, способностей, возможностей и, главное, несомненной сложностью. Все остальные его свойства, вроде цвета волос/политических взглядов/религиозных убеждений/любого другого из релевантных нынче параметров - такая мелочь. Один из пунктов, по которым английский язык нравится мне больше русского: слово "gay" в нем - прилагательное. Мелочь, а как влияет на восприятие.
Вот, скажем, устраивается на работу человек с характеристиками A, B, C. Из них только С имеет отношение к его профессиональной деятельности. Смысл "борьбы за права людей А" в том, чтобы при оценке кандидата на наличие или отсутствие А не обращали внимания, чтобы работодатель не вспоминал, что его в детстве кто-то из A-людей сильно обидел, или не начинал вымещать на случайных людях свои комплексы, или не отметал кандидатуру с порога, потому что "люди А не могут делать эту работу".
И что, если работодатель удовлетворяет этому критерию, это значит, что он хороший, не дискриминирующий человек, ура, победа разума? Нет, потому что еще неизвестно, какая история у него выйдет с B-людьми, за права которых, возможно, в этом году боролись немного хуже. Вот это кажется мне провалом в эффективности любой борьбы за права кого бы то ни было. Потому что идея-то в четкой связи "человек, эрго права". Нет никаких "человек, но". И проблема более системная, чем ущемление прав каких-то конкретных групп людей, в то время как у других все хорошо, она в том, что эта связь все еще не укрепилась в массовом сознании как безусловная.
Ну и вообще, манера огораживаться и бороться за права какой-то конкретной группы людей подразумевает, что сначала надо развесить ярлыки. И опять получаются лагеря, "свои" и "чужие", все та же дискретность восприятия. Ну проходили это все уже. Давайте бороться за человека и человеческое достоинство вообще, без членских билетов.
А кроме того, когда цель формулируется любым другим способом, то все так или иначе приходит к нездоровому перегибанию палок, охоте на ведьм и безапелляционным обвинениям в нетерпимости всех вокруг, попранию рациональности и дискриминации теперь уже других людей. =_= Не в тех масштабах, в которых дискриминировали первых, конечно, но в ситуации, когда тема релевантна, и когда большинству приходится сдавать насиженные за века позиции, резонанс получается впечатляющий, и никогда конструктивный.
Вот вроде бы есть у нас такая полезная штука, как мозг, а от маятникового развития никак уйти не можем.
URL записиЕсли дойти до сути каждого из антидискриминационных усилий, то она сводится, всего лишь, к фразе "don't be a dick".
Относись к людям так, как они того заслуживают, или, если способен на это, немного лучше.
Не относись к ним так, как тебя побуждают твои стереотипы, несмотря на то, что это удобно, привычно, часто неосознанно и вообще заложено эволюцией.
Помни, что можешь ошибаться, и чаще всего - в оценках мотивации действий других людей.
Каждый раз, встречая нового человека, думай: "Передо мной человек", со следующим за этим определением полным набором прав, способностей, возможностей и, главное, несомненной сложностью. Все остальные его свойства, вроде цвета волос/политических взглядов/религиозных убеждений/любого другого из релевантных нынче параметров - такая мелочь. Один из пунктов, по которым английский язык нравится мне больше русского: слово "gay" в нем - прилагательное. Мелочь, а как влияет на восприятие.
Вот, скажем, устраивается на работу человек с характеристиками A, B, C. Из них только С имеет отношение к его профессиональной деятельности. Смысл "борьбы за права людей А" в том, чтобы при оценке кандидата на наличие или отсутствие А не обращали внимания, чтобы работодатель не вспоминал, что его в детстве кто-то из A-людей сильно обидел, или не начинал вымещать на случайных людях свои комплексы, или не отметал кандидатуру с порога, потому что "люди А не могут делать эту работу".
И что, если работодатель удовлетворяет этому критерию, это значит, что он хороший, не дискриминирующий человек, ура, победа разума? Нет, потому что еще неизвестно, какая история у него выйдет с B-людьми, за права которых, возможно, в этом году боролись немного хуже. Вот это кажется мне провалом в эффективности любой борьбы за права кого бы то ни было. Потому что идея-то в четкой связи "человек, эрго права". Нет никаких "человек, но". И проблема более системная, чем ущемление прав каких-то конкретных групп людей, в то время как у других все хорошо, она в том, что эта связь все еще не укрепилась в массовом сознании как безусловная.
Ну и вообще, манера огораживаться и бороться за права какой-то конкретной группы людей подразумевает, что сначала надо развесить ярлыки. И опять получаются лагеря, "свои" и "чужие", все та же дискретность восприятия. Ну проходили это все уже. Давайте бороться за человека и человеческое достоинство вообще, без членских билетов.
А кроме того, когда цель формулируется любым другим способом, то все так или иначе приходит к нездоровому перегибанию палок, охоте на ведьм и безапелляционным обвинениям в нетерпимости всех вокруг, попранию рациональности и дискриминации теперь уже других людей. =_= Не в тех масштабах, в которых дискриминировали первых, конечно, но в ситуации, когда тема релевантна, и когда большинству приходится сдавать насиженные за века позиции, резонанс получается впечатляющий, и никогда конструктивный.
Вот вроде бы есть у нас такая полезная штука, как мозг, а от маятникового развития никак уйти не можем.
воскресенье, 29 июня 2014
я даже не знаю, что сказать. это занятно. завораживает. и тянет залысину почесать.
URL записи
28.06.2014 в 17:56
Пишет Saires Smith:URL записи
пятница, 27 июня 2014
немного о моей жизни в настоящий момент.
я сижу внутри кубической комнаты, длина каждой грани примерно 7-8 метров. стены комнаты излучают достаточно яркий свет, они абсолютно белые и пустые. окон и дверей нет. внутри нет никаких предметов. при длительном нахождении здесь теряется ощущение, где стены, а где потолок, или пол. я сижу на полу и смотрю в стену. она близко: в метре от меня. эта пустота не вызывает никаких ощущений. в голове пусто примерно так же. я даже не допускаю мысли, что на этой стене можно что-то изобразить. это сложно, во-первых. во-вторых, это будет неоригинально и криво. есть некоторая твёрдая внутренняя убеждённость в собственной абсолютной творческой импотентности, присутствует некоторая скука, но и заворожённость это девственной чистотой передо мной. что-то создать значило бы нарушить эту гармонию, замарать белизну, возведённую в ранг божества. я пустой лист бумаги, и я не хочу ничем его заполнять. я не вижу в этом смысла. я ничего не хочу. в каком-то смысле мне хорошо. это не тюрьма, это свободный выбор: ограниченное пространство, в котором можно не видеть ничего. ничего нет, ничего мне не нужно. это идеал. я ложусь на бок, смотрю на мерно светящуюся стену передо мной, закрываю глаза. наверное, я сплю.
хорошо, наверное, бегать по стенам, думаю.
и... пока я здесь, я в безопасности. лежу. я люблю белый цвет. все мои желания всё испортят. лучше не хотеть и не делать.
я сижу внутри кубической комнаты, длина каждой грани примерно 7-8 метров. стены комнаты излучают достаточно яркий свет, они абсолютно белые и пустые. окон и дверей нет. внутри нет никаких предметов. при длительном нахождении здесь теряется ощущение, где стены, а где потолок, или пол. я сижу на полу и смотрю в стену. она близко: в метре от меня. эта пустота не вызывает никаких ощущений. в голове пусто примерно так же. я даже не допускаю мысли, что на этой стене можно что-то изобразить. это сложно, во-первых. во-вторых, это будет неоригинально и криво. есть некоторая твёрдая внутренняя убеждённость в собственной абсолютной творческой импотентности, присутствует некоторая скука, но и заворожённость это девственной чистотой передо мной. что-то создать значило бы нарушить эту гармонию, замарать белизну, возведённую в ранг божества. я пустой лист бумаги, и я не хочу ничем его заполнять. я не вижу в этом смысла. я ничего не хочу. в каком-то смысле мне хорошо. это не тюрьма, это свободный выбор: ограниченное пространство, в котором можно не видеть ничего. ничего нет, ничего мне не нужно. это идеал. я ложусь на бок, смотрю на мерно светящуюся стену передо мной, закрываю глаза. наверное, я сплю.
хорошо, наверное, бегать по стенам, думаю.
и... пока я здесь, я в безопасности. лежу. я люблю белый цвет. все мои желания всё испортят. лучше не хотеть и не делать.
вторник, 24 июня 2014
24.06.2014 в 15:35
Пишет E.Su:
В пятницу, 27 июня в культурном центре Архэ проходит презентация книги Александра Маркова и Елены Наймарк, "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий", а также лекция "Экспериментальное изучение эволюции" (по 4 главе книги).
Надо сказать, что, хотя у меня уже неделю как есть "Рождение сложности" (спасибо лучшему книжному города!), книг Маркова я еще не читала, но мне повезло два раза слушать автора "живьем", а потому всем свободным в пятницу в 19:00 очень рекомендую. Подробности.
"Игра уборка для девочек" - говорит мне автореклама на главной странице. щито?
воскресенье, 22 июня 2014
прогнозы погоды обещают потепление с начала июля. учитывая, насколько это долгосрочный выходит прогноз, доверия ему нет.
я лежал на диване, иногда вставал, ел или выходил в интернет, смотрел что-нибудь смешное и бесконечно циничное или какой-нибудь мультик детства, но чаще всё же предпочитал лежать, спать.
думал даже, что раз я ничего не могу сделать, то, может, ничего и не делать? конечно, некрасиво сидеть на шее у родственников, тем более женщин, но признание своего бессилия вело к признанию своей ничтожности, а отсутствие желания чего бы то ни было обрекало остаться в этой системе понятий до самого конца. конечно, будут пилить, но, с другой стороны, наверное, не бросят. а если бросят, то пока что не бросили, верно? значит, можно ничего не делать. какая разница, насколько это некрасиво, если всё и так некрасиво вконец? пока ничего не понятно, я лежу, у меня передышка, у меня, может быть, перезапуск, хотя сейчас уже совершенно ясно, что само по себе ничего вдруг не поменяется, и рано или поздно придётся что-нибудь сделать. или умереть. тоже выход, кстати, и его нельзя сбрасывать со счетов. речь, конечно, не о самоубийстве, но от голода тоже можно отдать концы.
думал даже, что раз я ничего не могу сделать, то, может, ничего и не делать? конечно, некрасиво сидеть на шее у родственников, тем более женщин, но признание своего бессилия вело к признанию своей ничтожности, а отсутствие желания чего бы то ни было обрекало остаться в этой системе понятий до самого конца. конечно, будут пилить, но, с другой стороны, наверное, не бросят. а если бросят, то пока что не бросили, верно? значит, можно ничего не делать. какая разница, насколько это некрасиво, если всё и так некрасиво вконец? пока ничего не понятно, я лежу, у меня передышка, у меня, может быть, перезапуск, хотя сейчас уже совершенно ясно, что само по себе ничего вдруг не поменяется, и рано или поздно придётся что-нибудь сделать. или умереть. тоже выход, кстати, и его нельзя сбрасывать со счетов. речь, конечно, не о самоубийстве, но от голода тоже можно отдать концы.