чтение дискуссий на тему интеллектуальной собственности наталкивает на мысль, что это вопрос культуры, а не права.
чокнутых законов насочиняют, и пройти негде, и бюрократию никто не отменял.
отсюда две мысли:
1. проблема в том, что на продуктах интеллекта можно нажиться, а значит, есть смысл воровать этот продукт. т.е. интеллектуальная собственность незримо становится материальной (деньги). никто не чувствует странности? этого незримо витающего вокруг знака "равно" между этими понятиями?
2. защита частной материальной собственности в некоторой перспективе развития общества тоже может стать вопросом культуры, а не права. (тысячи лет назад сказано было: не воруй! не убий! но всем как всегда).
вытекает отсюда то, что главная проблема любого человека - необходимость выживать. ни у кого нет возможности лежать на кушетке, и пинать детородный орган десятки лет, потому что человек в таком случае скончается от голода. человек вынужден работать на общество, чтобы получать от него блага, необходимые для банального выживания. либо же отнимать безвозмездно у кого-то другого. если только нет богатства, из которого будут оплачиваться необходимые блага.
а к чему это я? а к тому, что, наверное, понятие интеллектуальной собственности описывает какую-то штуку, которой на самом деле нет. есть книги, рукописи, носители аудио- и видеозаписей, а нолики-единицы дематериализуют информацию.
оставляя в стороне государство, которое само по себе лишь плод общества, скажу, что в таком случае общество обязано кормить своих творцов, а воровать (и убивать, к слову) плохо, и это вопрос культуры. но воровство это когда ты чужое выдаёшь за своё.
если тебе нет нужды выживать, то нет нужды и выдавать чужое за своё. если только это не вопрос статуса, а это уже совсем другая история.
чокнутых законов насочиняют, и пройти негде, и бюрократию никто не отменял.
отсюда две мысли:
1. проблема в том, что на продуктах интеллекта можно нажиться, а значит, есть смысл воровать этот продукт. т.е. интеллектуальная собственность незримо становится материальной (деньги). никто не чувствует странности? этого незримо витающего вокруг знака "равно" между этими понятиями?
2. защита частной материальной собственности в некоторой перспективе развития общества тоже может стать вопросом культуры, а не права. (тысячи лет назад сказано было: не воруй! не убий! но всем как всегда).
вытекает отсюда то, что главная проблема любого человека - необходимость выживать. ни у кого нет возможности лежать на кушетке, и пинать детородный орган десятки лет, потому что человек в таком случае скончается от голода. человек вынужден работать на общество, чтобы получать от него блага, необходимые для банального выживания. либо же отнимать безвозмездно у кого-то другого. если только нет богатства, из которого будут оплачиваться необходимые блага.
а к чему это я? а к тому, что, наверное, понятие интеллектуальной собственности описывает какую-то штуку, которой на самом деле нет. есть книги, рукописи, носители аудио- и видеозаписей, а нолики-единицы дематериализуют информацию.
оставляя в стороне государство, которое само по себе лишь плод общества, скажу, что в таком случае общество обязано кормить своих творцов, а воровать (и убивать, к слову) плохо, и это вопрос культуры. но воровство это когда ты чужое выдаёшь за своё.
если тебе нет нужды выживать, то нет нужды и выдавать чужое за своё. если только это не вопрос статуса, а это уже совсем другая история.