"как только перешли в такое, меркантильно-денежное общество, мы сразу перестали фантазировать, заменили наши фантазии - на фэнтази. И сразу перестали думать о решении каких-то красивых задач, сразу начали думать «А что мы с этого будем иметь». Да нихрена вы с этого не будете иметь кроме знаний. Что вы имеете с адронного коллайдера? Который стоит на порядки дороже чем вся космическая программа на сегодня? Что конкретно вы имеете? Ничего. Но там есть люди, которые понимают, что знания которые они добывают, могут через сто лет выстрелить. А могут через два года выстрелить. Вот тут тоже самое. Нахрена вы летаете в космос? Мы летаем в космос за знаниями.
Так все таки, на Марс надо лететь или не надо?
Надо конечно.
А если не ставить флаг, то зачем? За знаниями?
Как можно научиться ездить на велосипеде? Только сесть и поехать на нем. Вот и все. Как можно научиться летать далеко? Только взять и полететь. С расчетом вернуться назад."
Так все таки, на Марс надо лететь или не надо?
Надо конечно.
А если не ставить флаг, то зачем? За знаниями?
Как можно научиться ездить на велосипеде? Только сесть и поехать на нем. Вот и все. Как можно научиться летать далеко? Только взять и полететь. С расчетом вернуться назад."
09.02.2015 в 12:42
Пишет Taho:Беседа с космонавтом: об управлении МКС, об НЛО, и о полете на Марс
Следующая часть нашей беседы с космонавтом Павлом Виноградовым. На этот раз поговорим о технике: как добывают воду и как работает туалет, есть ли выход в Интернет, можно ли увидеть НЛО, как осуществляется управление таким сложнейшим устройством как Международная космическая станция, про разницу между “Мир” и МКС, про многоразовость, и полеты на Марс.
читать дальше
Про многоразовые корабли и ракеты
Каково ваше мнение о перспективах многоразовых космических систем?
Я думаю, рано или поздно мы все равно придем к этому. Может не сейчас, но лет через десять-двадцать. Ясно, что ракетная техника не станет настолько дешевой, что ей можно будет стрелять как с автомата Калашникова, и не считать эти деньги. Думаю будут вещи связанные с многоразовостью.
А если более предметно поговорить. Вроде как ПТК НП заявлялся как многоразовый, американские Orion и Dragon…
Да, ПТК НП делаем многоразовый. Многоразовость связана в первую очередь с теплозащитой. А вообще, даже сегодня, наш якобы одноразовый “Союз” - боюсь ошибиться - но процентов на 40-45% он многоразовый.
В смысле он потенциально может быть использован вторично или его уже используют?
Мы многократно используем шпангоуты, которые достаточно дорогие. Снимаем с вернувшегося корабля. Корпус да, он принимает на себя ударные нагрузки и его просто невыгодно делать многоразовым. А вот что касается блоков бортовых систем, электронные блоки, пульты. Пульт космонавтов у нас летает по 5-7 раз. он прилетел, мы его проверили, загрузили новую математику, поставили на новый корабль и он улетает дальше. Ложементы - наши кресла… Перечень огромный, про это никто не знает просто.
Это не секретная информация?
Никакая это не секретная информация, мы нашим американским коллегам высылаем целый список-меморандум о повторном использовании систем и блоков корабля. Они говорят: “Да, мы согласны. Вперед, и с песней!”
Т.е. вы с ними согласовываете…
Оповещаем. Корабль в такой комплектации: такой-то блок используется в пятый раз, такой-то - в седьмой, такой-то в первый, второй... десятый.
Про космический мусор и НЛО
Наболевший вопрос - космический мусор. Как по вашему - это серьезная проблема?
Это проблема с точки зрения безопасности экипажей, для МКС. Да и в принципе для космических аппаратов. У нас были случаи когда из строя выходили совершенно новые геостационарные спутники, которые вырубались просто за доли секунды - связь обрывалась и все. Оценивали причины, и приходили к выводу, что это было попадание каких-то фрагментов. Проблема серьезная, скорости там под 8 км/с, если орбиты пересекаются хотя бы под углом градусов 45, то суммарная скорость уже 10-15 км/с. Если масса мусора хотя бы граммы, то возникает угроза потери герметичности станции.
Есть целая система, которая контролирует и предупреждает столкновение не только спутников, а вообще всех крупных фрагментов: там и обломки и ступени. Оперативно на орбитах отслеживается порядка 16 тыс. объектов.
Спрашивают про НЛО, были ли… Удавалось ли увидеть какое либо НЛО в виде космического мусора или в виде кораблей инопланетных цивилизаций?
Однажды пытались увидеть, но не удалось. Это с “Миром” связанная история - мимо нас пролетел американский спутник, который KH–11, погибший.
Просвистел он у нас с разницей около полутора километра. Нам сказали: “Ребята, вы уйдите на всякий случай в корабль, вдруг чего”. Орбиты были строго пересекающиеся, он шел с севера на юг, а мы шли поперек, 51 градус, у него была полярная орбита, а у нас естественно… Спутник был 12 тонн, если бы он в нас попал, там бы не осталось даже и следов. Когда нас потом ЦУП спросил: «Ребята, а вы что-нибудь видели?», мы говорим, «Мужики, наша скорость полюс американца, ну километров 12 в секунду, пролетел бы он даже в двух километрах от нас… Это даже не мгновение». Спутники я наблюдал, много раз, я их даже пытался фотографировать.
Выше или ниже?
В основном выше. Особенно когда мы идем в тени, а есть спутники, которые идут на высоте 650 километров, и они всегда идут на солнышке. Вот их видно. Ничего такого… Мусор… Ну, наш мусор видел, когда мы теряли на выходе гаечный ключ, или фал, вот он болтается день, второй, третий, четвертый… Потому куда то улетает. Ничего неопознаного не было. Ну уж внеземных цивилизаций…
Инопланетяне, в общем, вас не находили.
Я думаю, что они не такие дураки, чтобы прилететь к нам, к станции и разглядывать нас. Если уж они откуда-нибудь припрутся, то это будет заметно и далеко-далеко.
Про опасности в открытом космосе
Какие опасности подстерегают космонавта при выходе в открытый космос?
Система безопасности на выходе - это целая наука. Есть специальный регламент, и он очень строго соблюдается. Ориентация нашей станции сейчас поддерживается с помощью т.н. силовых гироскопов - гиродинов, которые стоят на американском сегменте. На “Мире” у нас такие тоже были. Это мощные маховики, раскрученные, когда на них оказывают управляющее воздействие, они оказывают воздействие на станцию и она отклоняется. Их проблема - в накоплении кинетического момента - раскручиваются до предельной скорости, до критического момента, когда они могут стать неуправляемыми. Тогда у нас вводится процедура “разгрузка гиродинов”. Мы должны на станцию оказывать внешнее воздействие, а в это время начинаем гиродинчики разворачивать туда куда надо. Это внешнее воздействие - работа наших ракетных двигателей российского сегмента станции.
Сейчас обычный выход в открытый космос - это 6-8 часов. За час-полтора до выхода мы стараемся проводить процедуру разгрузки гиродинов, но бывают ситуации, когда разгрузка необходима, а люди еще в работе за бортом. Двигатели на станции гидразиновые - а это очень токсичный вид топлива. Ни в каком виде экипажу нельзя оказываться в зоне работы двигателей. Поэтому, либо мы просим экипаж уйти из опасной зоны, либо заранее планируем выход так, чтобы исключить попадание людей в опасную зону.
Бывают совсем сложные ситуации, когда работа требуется непосредственно в районе двигательных установок, а вокруг них имеется даже налет несгоревшего или частично сгоревшего топлива. Тогда предусматривается процедура тщательного наблюдения за тем, чтобы не принести на борт остатки компонентов ракетного топлива. Вытираем перчатки, осматриваем себя, чтобы не дай бог не принести его на станцию.
Есть и другие опасные моменты, чаще всего связанные с разворотом механизмов, в частности солнечных батарей. Мы очень много работаем в районе поворотных устройств батарей. Там можно выставить запрет разворота батарей, либо старательно планировать работу экипажа, чтобы они не оказались под ударом. Десятки людей в ЦУПе работают во время выхода.
О скафандрах
Любопытный технический вопрос: в скафандрах ведь охлаждение тела обеспечивается испарением воды? Спрашивают: ощущается ли реактивная сила от испарителя?
Нет, конечно. Во-первых, наш испаритель имеет микронные зазоры. Испарение воды идет внутри теплообменника. Он двухконтурный: в теплообменник подается вода, которая испаряется и охлаждает змеевик внутреннего контура, в котором движется вода, которая охлаждает тело космонавта. Во-вторых, испаритель цилиндрический, он испаряет практически во все стороны, и нет какого-то направления, в которое он толкал бы.
А все скафандры охлаждаются испарением? И наши и американские? Никакой альтернативы нет? Я сейчас пытаюсь вспомнить, есть ли пример использования таких испарителей в фантастических фильмах. Нам показывают в кино, что достаточно с собой захватить баллон с кислородом и этого достаточно.
Это элементарная безграмотность и незнание физики. Для охлаждения в космосе можно использовать радиаторы радиационного типа, как у нас на станции, например. Там никакого испарения нет. Там один внутренний контур: трубы с горячей водой проложены в панели, которая покрыта специальным покрытием с определенным коэффициентом отражения/поглощения. Это радиационный тип охлаждения, но, к сожалению, для того чтобы сбросить большие тепловые потоки, а в скафандре они большие - человек достаточно много выделяет тепла - нужно за собой тащить огромные радиаторы, площадью несколько квадратных метров....
Больше скафандра?
Однозначно, много больше. Нам это не подходит.
А расход воды большой?
Мы заправляем 3,5 литра на выход 8 часов. И практически литр с небольшим остается по завершению.
Про туалет
Расскажите о деликатной теме космического быта...
Всякие туалетные дела?
Да.
Я всегда детям рассказываю: ребят, у нас все то же самое как на Земле, только немножко хитрее. На Земле, все что происходит на унитазе, дальше транспортируется водой, по такой простой причине, что она течет вниз. В космосе, естественно никуда она не потечет, поэтому все транспортируется воздухом. Стоит вентилятор на выходе, и все это отсасывает, захватывает и оно уходит в соответствующие контейнеры.
А с контейнерами что?
Выкидывают. Твердые отходы собираются в контейнер. Там такие резиновые стаканы… Его снимаешь, они сами захлопываются, падают в контейнер и там хранятся. Все закрывается крышками, вентилируется, так чтобы ничего не пахло, воздух фильтруется и возвращается в атмосферу. С жидкими фракциями сложнее. Их тоже транспортируют воздухом, но там получается такая газо-жидкостная среда. Поэтому предусмотрена специальная установка, называемая “сепаратор-разделитель”, которая отделяет жидкую фракцию. Это обычная центрифуга, хитрый барабан, примерно как на стиральной машине. Он вращается, жидкость прижимается к стенкам, отсос ее откачивает. Дальше похитрее становится. Ведь любая урина имеет свойство разлагаться, выделяет газ. Мы в нее добавляем специальный консервант, достаточно страшно ядовитая штука, она в специальных герметичных баллонах. Добавляем немного консерванта и немного водички - разбавляем и складываем в герметичный контейнер. Как только он наполняется, мы его снимаем и на удаление.
А удаляется за борт?
В грузовик. И все сгорает. Раньше на “Мире” была схема похитрее-посложней. Потому что там, как только накапливалась такая консервированная смесь, мы ее запускали на переработку. Там была установка, которая перерабатывала эту смесь в дистиллированную воду. Из 20 литров такой жидкости получалось до 800-900 грамм твердых отходов: в основном соли, т.е. такие фракции, которые неразделимы. Они убирались. 18-19 литров дистиллированной воды возвращалось в оборот. Сейчас этого нет. Американцы года два назад запустили свою установку. Она у них работает, но перерабатывать весь объем отходов не может.
Про воду
С чем связан отказ от такого более замкнутого цикла? Это брезгливость или что?
Решили, что проще возить воду. Достаточно интенсивные полеты грузовых кораблей, которые помимо воды везут кучу всего. И тут логика: раз тебе везти кучу всего остального, то чего б не привезти и воды?
Обычно считается, что каждый килограмм на вес золота, и поэтому все старательно экономиться…
Ну экономится… Здесь тоже экономия такая относительная, ведь чтобы переработать урину, нужны достаточно солидные киловатты электричества.
Это все-таки электричество, а не дополнительная масса.
Энергия - это же тоже затраты. Это блоки питания, это солнечные батареи, их надо крутить, вращать… То есть это тоже не маленькие расходы. Хотя конечно, нужно делать замкнутый цикл, или восполняемый, но не так часто. Американцы не пошли на это, потому что они не хотели зависеть от наших дел. Потому что к сожалению, те клерки которые сидят и в Роскосмосе, и в NASA, они очень любят считать то что называется «балансом вкладов», кто, чего, сколько вложил в МКС. Начинают торговаться, вот мол вы нам килограммчик воды, а мы вам киловатт электричества… То есть это уже не техника, а политика. Хотя тоже правильно, наверное. Поэтому, мы же не заставляем космонавтов пить ту воду, которая выходит у нас из СРВК, из этой системы регенерации урины, просто брать и пить ее. Хотя ее можно спокойно пить без всяких проблем. Правда дистиллированная вода, она достаточно вредная, соли выводит и не восполняет. Поэтому мы питьевую воду готовим сами, у нас соответствующие системы, которые из дистиллированной воды делают нам нормальную. И на станции есть несколько разновидностей воды, которые никогда не перемешиваются.
Это было на “Мире” или на МКС?
И на “Мире” и на МКС. Потому что, например, для пополнения кислорода из воды нужна дистиллированная вода, иначе все остальное при электролизе начинает только портить нам жизнь. Пить такую воду вредно, поэтому надо делать ее питьевой. Питьевая вода, насыщенна солями, микроэлементами, опять-таки для производства кислорода точно не подходит. Есть техническая вода, она в принципе может использоваться в качестве питьевой, но у нее срок хранения вышел, и она в общем питьевая, но по времени хранения уже вышла за диапазон. Мы ее пускаем на технические нужды. Вода - это наверное, самое ценное.
Про замкнутый цикл и автономность
В принципе, если подумать, насколько замкнутый цикл на МКС?
Не знаю… Не замкнутый. У нас есть восполняемые запасы азота, кислорода, и все это везется с Земли… Он относительно замкнутый. Понятно, что мы не надуваем азотом станцию раз в неделю. Надуваем по мере необходимость, поддув такой… Кислород экипажем потребляется, выделяется CO2, дальше есть соответствующие химические процессы и установки, которые из CO2 делают опять кислород. Вот этот кусочек, может быть, замкнутый. Но так как есть потери, и эффективность этих установок не беспредельная, понятно, что надо кислород добавлять. Вот такие штуки. И сказать, что мы абсолютно замкнутый цикл - сейчас нет.
На “Мире” замкнутость была выше?
Выше. Потому что не было возможности так часто доставлять грузовики.
Я не знаю играло ли это какую-нибудь роль, но станции когда начались, когда космонавтика повернулась в сторону станций, они же заявлялись как тренировка для долговременных поселений на орбите, и изначально закладывалась необходимость, потребность в замкнутом цикле.
Да. Но потом мы наелись, много всяких неприятностей. Мы не очень хорошо умели управлять такими объектами. Управлять, я имею ввиду, с Земли. Поэтому потеряли один “Салют”, второй “Салют”… Это были ошибки наземного управления. Потом чуть не потеряли еще пару станций, потому что были ошибки экипажей. И тогда руководство сказало: «Але ребята, кончайте это безобразие, чтобы больше этого не было». И из-за этого ЦУП начал брать на себя львиную долю управления. То есть контур управления сейчас без ЦУПа - это нереально вообще. С одной стороны для ЦУПа это было хорошо, разрасталась целая наземная система управления, огромная организация, десятки организаций. Наземные станции слежения и обработки. Чего плохого? Конечно хорошо. Зарплаты получаем. Несколько раз мы поднимали вопрос о том, чтобы вернуться к этой задаче, к автономности полета. И сейчас, когда готовятся годовые полеты, мы опять говорим «Ребята, ну давайте!». Не реально, а как бы сыграем. Потому что в автономный полет ты же не сыграешь. Каждый день с Земли на станцию уходит несколько тысяч команд. А уж прием телеметрии там вообще. У американцев это вообще непрерывный поток информации. Поэтому предлагаем сделать такую автономность, хотя бы для экипажа. «Давайте поиграем, пусть ЦУП подыгрывает, выполняет свои функции, чтобы экипаж этого не знал, и соответственно возложить некоторые задачи, чтобы экипаж как бы решал сам, но ЦУП за ним подглядывал». Это очень интересная задача с точки зрения отработки автономного полета. Это другая философия управления, все другое. Но страшно. Особенно начальникам которые этим руководят: «Да мы вас знаем, вы там науправляете, а нам отвечать». Поэтому не знаю, может быть протолкнем эту идею.
Тогда получится высокая занятость у космонавтов, уже некогда будет экспериментами заниматься.
Да нет, почему. То есть это можно достаточно просто организовать. Дело другое, что сама станция, все ее бортовые системы сейчас сделаны таким образом, что не предназначены для автономного полета. Например, чтобы изменить режим работы бортовых систем - это целый комплекс бортовых команд нужен. Для Земли это проще, там сидят операторы и все эти коммандочки помнят, знают, умеют делать. Очень важна последовательность выдачи команд. А у экипажа очень часто даже нет хороших средств выдачи команд. То есть все это очень коряво выдается. Поэтому в этом проблема. Нужен совершенно другой интерфейс, между железом и экипажем. А его нет.
А на Мире было больше способностей к автономности?
Да.
Получается такое, что МКС он более комфортный для людей, но “Мир”…
...Более бестолковый (смеется)
Ну я имею ввиду более приспособленный для существования независимо от Земли.
Конечно “Мир” был тоже завязан на Землю будь здоров.
О системе управления МКС
Как раз был вопрос об этом: сравнить “Мир” и МКС, в чем разница, преимущества, отличия.
Разница там есть, и в бортовых системах, и в чем угодно. На МКС совершенно другая система управления, полностью цифровая. Стоят вычислительные машины, кстати сделанные в Германии.
То есть там есть некий центральный процессор?
Там стоит три машины, и в каждой машине так называемый четырехгранник, то есть четыре процессора в одном блоке, и таких блоков три штуки.
И они над разными задачами работают? Или просто резервные?
Нет, они работают над разными. Есть у нас такая ЦВМ - центральная вычислительная машина, есть ТВМ - терминальный вычислительный комплекс. Вообще сейчас реализована жутко разветвленная, сетевая структура компьютерная. У американцев там вообще там, так называемых модемы. Фактически у американцев каждый модем это вообще своя вычислительная машина. Поэтому это огромная… У американцев если просто посчитать компьютерные, эти МДМы, ну их там за три сотни. У нас, наверное, штук под 80–90. Постоянно работают 16 лэптопов, которые у нас на станции, на нашем сегменте. У американцев штук под двадцать. Лэптопы являются только терминалами для центральных вычислительных машин, у ЦВМ нет ни клавиатуры, не экрана, она только мозги ворочает. То же самое терминальные вычислительные машины. В ней нет никаких средств общения, поэтому лэптоп является ее интерфейсом. Вот такая разветвленная структура.
То есть с лэптопов, все-таки можно вести некие команды?
Да, конечно! Их там тысячи. Десятки тысяч.
А модемами они называются потому что они на связи с Землей находятся?
Нет, потому что они общаются между собой. МДМ - это вообще мультиплексорный-демультиплексорный канал. То есть он принимает-передает, принимает-передает. У него есть какие-то маленькие программки, который выполняют маленькую функцию, то есть он принял, должен например перевести в другой формат, выдать пачку команд и выдать на другой компьютер. А другой компьютер уже вообще ничего не понимает, никаких кодов, только выполнения команд. Ну вот такая система.
Про орбитальный интернет
А есть там свободный выход в интернет? можно ли выйти в facebook или там по почте написать?
Можно. Но интернет там такой странненький. Визуально он как интернет, то есть нормальные странички и все такое. Но реально стоит как бы две стенки. Есть бортовой сервер, который связан непосредственно с твоим лэптопом, дальше он передает уже в соответствующие МДМы твои запросы, потом это все перелопачивается в радиокоманды спутниковые, передается в спутник, спутник передает в Хьюстон. В Хьюстоне ты опять же не выходишь на прямую, ты вываливаешь все на firewall который начинает тебя чистить. С Земли на него могут попасть только единицы, операторы, которые сидят в американском или нашем ЦУПе. Никто другой к нам попасть не может. Исключение только наша почта. Почта тоже идет очень хитро. Ты посылаешь мне на адрес, то есть ты посылаешь это на почту NASAвскую, там проверяют соответствующим образом, там firewall в ЦУПе передает и так далее.
Но проверяют как, физически вычитывают или просто на трояны и тому подобное?
Нет, там очень мощная антивирусная защита конечно. Очень мощная. А так, я не знаю. Редко, наверное, читают наши письма, а чего их читать? Ну читают, да, есть специальный человек, который читает. Просто потому что бы не передавались какие-то служебные вещи. Личные - пожалуйста. Служебные - по другим каналам.
Эта информация не закрыта, про это можно написать?
Да можно наверное. Обычно нас, экипажи оповещают специально перед днем, в который будет проверка. Не знаю, наверное, в NASA это открыто, черт его знает. Я не задумывался об этом. То есть интернет там особенный, будем так говорить. Хотя я, например, могу вылезти, но не на всякие страницы. Я просто заранее им говорю. Это же длительная загрузка через ретранслятор. Поэтому чтобы ускорить, они спрашивают: “Ребята по каким страницам будете лазить?” И они их заранее готовят. Мы выходим на заранее подключенные, проверенные страницы интернета. А так конечно видео присылается, всякие новости закачиваются. Обычно это делается ночью, когда экипаж спит, когда каналы связи не загружены. Ночью нас просят свою почту отключить, потому, что если моя почта подключена - они никуда не влезут и не загрузят мне ничего. Просто они не могут перехватить управление: если у человека почта включена, то они туда влезть не могут.
Включена? Вы имеете ввиду, нужно просто выйти из аккаунта?
Да, выходишь из нее, и они сами влазят и начинают тебе грузить письма.
Про работоспособность бытовой электроники в космосе
Ребята спрашивали про про ноутбуки которые работают на станции. С радиацией проблем нет? Может их срок жизни короче?
Их регулярно меняют. Там конечно лэптопы отобранные специальные Т61. Он, в общем-то сделан так на достаточно неплохом процессоре. Но на лептопах не идут задачи критически важные для управления или критически важные для безопасности станции. Ну сдох и сдох.
Т.е. как вы и говорили - терминал.
Да, сдох, и есть всегда запас их там. Их штук 40 в работе это точно. И еще в ЗИПе там у нас есть [ЗИП - "запчасти и принадлежности", видимо речь о складе]. Есть отдельные блоки питания. Они там свои - переделанные. Они требуют принудительной вентиляции, иначе сгорят за пол-часа. Всегда есть запас там, винчестеры... В этом плане все лептопы 100% терминальные устройства. Никаких серьезных задач. Были специальные лептопы, управляющие, для внешней полезной нагрузки, для науки, но это не критично.
Это вопрос от айтишников, которым просто интересно это взаимодействие железа с космосом.
Сыпяться они регулярно. Редкий-редкий живет долго.
Что чаще всего сыпется?
Даже не могу сказать, что первое летит. Наверно, экраны. Частицы их пробивают, прошибают. Ну экран, черт с ним, в дырках как решето: синеньким и красненьким пикселами светит, ну и бог с ним. Процессоры летят редко. Наверно, в основном диски летят или контроллеры дисков.
Из-за невесомости?
Нет. в невесомости они как раз работают очень неплохо.
Жесткие обычные просто?
Да на терабайт. В невесомости никакой нагрузки на подшипники нет. Крутятся себе и крутятся.
Т.е. даже лучше получается?
Конечно. Так что никаких критически важных задач на лептопы не решают. Там где они стоят, например на приеме радиограмм, всегда можно по разным каналам радиограмму отправить. Через американцев, например. У нас там три канала независимых передачи информации. Ну, и, в конце концов, если он там загибается, то выдернул, поставил другой. Загрузил винчестер - пошли дальше.
Винчестеры там отдельно получается стоят?
Есть разные комплектации, и такие, и такие.
Сколько примерно срок жизни лэптопа?
Наверное с год точно. Не знаю. Не буду придумывать.
А мобильники там есть, смартфоны какие ни будь, планшеты?
Планшетов полным полно. Сейчас у каждого там по 2 по 3 планшета.
А они как работают?
Совершенно спокойно. Мы сейчас вообще до того дошли, что есть wi-fi, есть достаточно хорошая устойчивая сеть. Всякие приложения, которые с лептопом грубо говоря привязаны спокойно загружаем. В карман сунул и полетел. И на него грузят все что угодно, там кино, музыку, радиограммы, борт документацию. Достаточно удобная и хорошая штука.
А, опять же, по взаимодействию с радиацией, и невесомостью как они работают?
На экспедицию хватает вот за глаза. Мы обычно их с каждым экипажем раз в пол года посылаем новые.
Т.е. каждый со своим прилетает и улетает?
В принципе, мы должны их утилизировать, но кто-то выбрасывает кто-то нет. Задачи разные, поэтому в планшетники подгружаем разную математику, для разного экипажа. Потом есть какие-то пожелания, приоритеты у экипажа. Т.е. чтобы что-то не грузить по нашим каналам связи, нам дешевле и проще загрузить и сделать на земле, проверить. И естественно всякие вещи связанные с вирусными делами проходят очень жесткий контроль. Чтобы не было такого, что протащил вирус в сеть, он пошел куда угодно. Но управляющие сети, те которые занимаются непосредственно управлением станции они просто не связанны. Это у нас раздельные сети, физически не связанные никак. Поэтому, теоретически, можно занести вирусы в наши локальные терминальные сети, но не управляющие сети.
А мобильники есть?
А зачем? они там не работают.
Это понятно…
Тут даже GPS нормально не пашет.
Я думал он там работает. Ведь на спутники ставят же GPS приемники.
Не, у нас стоят наши нормальные космические датчики GPS с антеночками там. 5 антен. Т.е. квадрат и в середине антенна. Потому что там совершенно другая математика, потому что относительная скорость движения сильно отличается. На Земле то она регулярна и постоянна. Может быть самолеты только отличаются, да и то сравнить 8 км/с (28 тыс км/ч) или 1 тыс. км/ч летит самолет. У нас должны быть другие алгоритмы. Наземный GPS это достаточно узкий диапазон возможных параметров. Я имею в виду гражданский, обычный. У военных там все другое.
Про космическую экспансию
Вот интересный вопрос, человечество выйдет в космос, или это все-таки слишком враждебная для нас среда?
Выйдет в смысле без всего?
Нет, я думаю тут имеется ввиду возможность каких-то автономных поселений, или больших станций.
Да выйдет конечно, куда мы денемся! (смеется)
Про "Гравитацию" и "Интерстеллар"
Про “Гравитацию” спрашивают: Ваше мнение?
Гравитация - кино?
Да.
Не хочется обижать. Хорошая операторская работа. Хорошая работа связанная со всякими дурацкими эффектами, как они показаны. Но на самом деле - полная бредятина. Это вообще, это абсолютный обман, ничего близко, не то что подобного, ничего интересного нет. То есть там все другое. Абсолютно другое. Но есть элементики там, конечно. Сейчас научились снимать невесомость. Все это понятно, что бутафория, все это модельные штучки.
Мы просто выполняли эксперимент голландский, на “Мире”… Ну очень интересный был эксперимент, одной фирмы, которая хотела запечатлеть реальную динамику движения человека в невесомости. Мы вешали кучу маркеров, все это стробоскопами освещалось, снималось синхронно четырьмя или восемью камерами, все это потом обрабатывалось математически. Как человек хватается за поручень, как разворачивается… Это был 97 год, они это все обработали, сделали хорошую математику, и дальше на этот скелет натягивают образ любого голливудского актера, абсолютно любого. Поэтому, нет, “Гравитация” мне не понравилась.
И второй следом - “Интерстеллар”.
Ну там немножко… Собственно это даже не про космос, это чистая фантазия, не более того. Там даже говорить то не о чем…
Там стыковка космическая сцена.
Немножечко похоже, конечно все не такое динамичное, все делается медленнее. Мы никогда не летаем с таким дерганием. Но, наверное да, стыковка там наиболее правдоподобна, с точки зрения стыковки с таким неким оперируемым объектом. Не знаю. Профессионалы бы это оценили бы на троечку. Максимум. На троечку с минусом.
Профессионалы в области космоса?
Ну да.
О полете на Марс
Если говорить о совсем уж фантастических вопросах - согласились бы Вы полететь на Марс, возможно в один конец?
А смысл то какой вообще?
Флаг поставить, доказать то Земляне могут.
Ну и что? Могут, без вопросов, там столько уже железа на Марсе валяется.
То люди, а то железо.
Ну и что? Полетел туда в один конец, а дальше то что? Устроить торжественные похороны? С панихидой? Все земляне будут рыдать и плакать когда закончится кислород? Ну привет.
Сейчас же есть проект Mars One, о котором много говорят в прессе, хотя все профессионалы…
У меня тоже спрашивали… Я говорю, а чего вам Марс? Потренируйся вон, сходи на Эверест, погляди, ты там останешься? “Не, ну как это вот он, здесь рядом, и еще кто-то может, а Марс сто двадцать миллионов”. Я говорю, через десять лет прилетит какой-нибудь чудак, придет и скажет «Х*рней ты занимаешься, дядь Паш».
То есть Вы не сторонник космической гонки за достижениями.
Нет, гонка, она должна быть. Просто мы потеряли… Видишь, как только перешли в такое, меркантильно-денежное общество, мы сразу перестали фантазировать, заменили наши фантазии - на фэнтази. И сразу перестали думать о решении каких-то красивых задач, сразу начали думать «А что мы с этого будем иметь». Да нихрена вы с этого не будете иметь кроме знаний. Что вы имеете с адронного коллайдера? Который стоит на порядки дороже чем вся космическая программа на сегодня? Что конкретно вы имеете? Ничего. Но там есть люди, которые понимают, что знания которые они добывают, могут через сто лет выстрелить. А могут через два года выстрелить. Вот тут тоже самое. Нахрена вы летаете в космос? Мы летаем в космос за знаниями.
Так все таки, на Марс надо лететь или не надо?
Надо конечно.
А если не ставить флаг, то зачем? За знаниями?
Как можно научиться ездить на велосипеде? Только сесть и поехать на нем. Вот и все. Как можно научиться летать далеко? Только взять и полететь. С расчетом вернуться назад. Больше ничего. Причем хорошие очень программы были в “Энергии”, расписанные, когда в 96 году собирались тяжелый марсианский корабль ТМК отправлять, чтобы лететь на Марс, выйти на орбиту Марса, крутануться там один месяц, и уйти назад к Земле. И не просто упасть на Землю, а выйти на траекторию полета к Земле, то есть выйти на околоземную орбиту. Чем не задача то? Пусть это будет не 800, пусть 200–300 тонн. Но сегодня отработать уход с орбиты Земли, отработать на Марсе, вернуться назад… там другая энергетика нужна. Нужны другие двигатели. Нужен длительный полет с постоянной малой тягой. Чем не задача. Хоть кто-нибудь, когда-нибудь? Ведь были же у нас программы «Парус», разворачивали же офигенные солнечные конструкции. Но оказалось что они настолько мерзко там себя ведут, трепыхаются очень долго. Вот эти вещи отработать. То есть задач на самом деле для околоземного полета - их выше крыши. А если поставить цель «Ребята, через 5–7 лет, мы должны отправить корабль к Марсу, там нужно отработать и вернуться опять на орбиту Земли». А это все - навигация, связь, командные линии, что хотите!
Продолжение следует...
Фото со страницы Facebook Павла Виноградова. Там в альбомах еще много космической красоты есть.
Спасибо Илье Гусеву и Ярославу Веременко за помощь в подготовке текста.
(c) zelenyikot
URL записиСледующая часть нашей беседы с космонавтом Павлом Виноградовым. На этот раз поговорим о технике: как добывают воду и как работает туалет, есть ли выход в Интернет, можно ли увидеть НЛО, как осуществляется управление таким сложнейшим устройством как Международная космическая станция, про разницу между “Мир” и МКС, про многоразовость, и полеты на Марс.
читать дальше
Про многоразовые корабли и ракеты
Каково ваше мнение о перспективах многоразовых космических систем?
Я думаю, рано или поздно мы все равно придем к этому. Может не сейчас, но лет через десять-двадцать. Ясно, что ракетная техника не станет настолько дешевой, что ей можно будет стрелять как с автомата Калашникова, и не считать эти деньги. Думаю будут вещи связанные с многоразовостью.
А если более предметно поговорить. Вроде как ПТК НП заявлялся как многоразовый, американские Orion и Dragon…
Да, ПТК НП делаем многоразовый. Многоразовость связана в первую очередь с теплозащитой. А вообще, даже сегодня, наш якобы одноразовый “Союз” - боюсь ошибиться - но процентов на 40-45% он многоразовый.
В смысле он потенциально может быть использован вторично или его уже используют?
Мы многократно используем шпангоуты, которые достаточно дорогие. Снимаем с вернувшегося корабля. Корпус да, он принимает на себя ударные нагрузки и его просто невыгодно делать многоразовым. А вот что касается блоков бортовых систем, электронные блоки, пульты. Пульт космонавтов у нас летает по 5-7 раз. он прилетел, мы его проверили, загрузили новую математику, поставили на новый корабль и он улетает дальше. Ложементы - наши кресла… Перечень огромный, про это никто не знает просто.
Это не секретная информация?
Никакая это не секретная информация, мы нашим американским коллегам высылаем целый список-меморандум о повторном использовании систем и блоков корабля. Они говорят: “Да, мы согласны. Вперед, и с песней!”
Т.е. вы с ними согласовываете…
Оповещаем. Корабль в такой комплектации: такой-то блок используется в пятый раз, такой-то - в седьмой, такой-то в первый, второй... десятый.
Про космический мусор и НЛО
Наболевший вопрос - космический мусор. Как по вашему - это серьезная проблема?
Это проблема с точки зрения безопасности экипажей, для МКС. Да и в принципе для космических аппаратов. У нас были случаи когда из строя выходили совершенно новые геостационарные спутники, которые вырубались просто за доли секунды - связь обрывалась и все. Оценивали причины, и приходили к выводу, что это было попадание каких-то фрагментов. Проблема серьезная, скорости там под 8 км/с, если орбиты пересекаются хотя бы под углом градусов 45, то суммарная скорость уже 10-15 км/с. Если масса мусора хотя бы граммы, то возникает угроза потери герметичности станции.
Есть целая система, которая контролирует и предупреждает столкновение не только спутников, а вообще всех крупных фрагментов: там и обломки и ступени. Оперативно на орбитах отслеживается порядка 16 тыс. объектов.
Спрашивают про НЛО, были ли… Удавалось ли увидеть какое либо НЛО в виде космического мусора или в виде кораблей инопланетных цивилизаций?
Однажды пытались увидеть, но не удалось. Это с “Миром” связанная история - мимо нас пролетел американский спутник, который KH–11, погибший.
Просвистел он у нас с разницей около полутора километра. Нам сказали: “Ребята, вы уйдите на всякий случай в корабль, вдруг чего”. Орбиты были строго пересекающиеся, он шел с севера на юг, а мы шли поперек, 51 градус, у него была полярная орбита, а у нас естественно… Спутник был 12 тонн, если бы он в нас попал, там бы не осталось даже и следов. Когда нас потом ЦУП спросил: «Ребята, а вы что-нибудь видели?», мы говорим, «Мужики, наша скорость полюс американца, ну километров 12 в секунду, пролетел бы он даже в двух километрах от нас… Это даже не мгновение». Спутники я наблюдал, много раз, я их даже пытался фотографировать.
Выше или ниже?
В основном выше. Особенно когда мы идем в тени, а есть спутники, которые идут на высоте 650 километров, и они всегда идут на солнышке. Вот их видно. Ничего такого… Мусор… Ну, наш мусор видел, когда мы теряли на выходе гаечный ключ, или фал, вот он болтается день, второй, третий, четвертый… Потому куда то улетает. Ничего неопознаного не было. Ну уж внеземных цивилизаций…
Инопланетяне, в общем, вас не находили.
Я думаю, что они не такие дураки, чтобы прилететь к нам, к станции и разглядывать нас. Если уж они откуда-нибудь припрутся, то это будет заметно и далеко-далеко.
Про опасности в открытом космосе
Какие опасности подстерегают космонавта при выходе в открытый космос?
Система безопасности на выходе - это целая наука. Есть специальный регламент, и он очень строго соблюдается. Ориентация нашей станции сейчас поддерживается с помощью т.н. силовых гироскопов - гиродинов, которые стоят на американском сегменте. На “Мире” у нас такие тоже были. Это мощные маховики, раскрученные, когда на них оказывают управляющее воздействие, они оказывают воздействие на станцию и она отклоняется. Их проблема - в накоплении кинетического момента - раскручиваются до предельной скорости, до критического момента, когда они могут стать неуправляемыми. Тогда у нас вводится процедура “разгрузка гиродинов”. Мы должны на станцию оказывать внешнее воздействие, а в это время начинаем гиродинчики разворачивать туда куда надо. Это внешнее воздействие - работа наших ракетных двигателей российского сегмента станции.
Сейчас обычный выход в открытый космос - это 6-8 часов. За час-полтора до выхода мы стараемся проводить процедуру разгрузки гиродинов, но бывают ситуации, когда разгрузка необходима, а люди еще в работе за бортом. Двигатели на станции гидразиновые - а это очень токсичный вид топлива. Ни в каком виде экипажу нельзя оказываться в зоне работы двигателей. Поэтому, либо мы просим экипаж уйти из опасной зоны, либо заранее планируем выход так, чтобы исключить попадание людей в опасную зону.
Бывают совсем сложные ситуации, когда работа требуется непосредственно в районе двигательных установок, а вокруг них имеется даже налет несгоревшего или частично сгоревшего топлива. Тогда предусматривается процедура тщательного наблюдения за тем, чтобы не принести на борт остатки компонентов ракетного топлива. Вытираем перчатки, осматриваем себя, чтобы не дай бог не принести его на станцию.
Есть и другие опасные моменты, чаще всего связанные с разворотом механизмов, в частности солнечных батарей. Мы очень много работаем в районе поворотных устройств батарей. Там можно выставить запрет разворота батарей, либо старательно планировать работу экипажа, чтобы они не оказались под ударом. Десятки людей в ЦУПе работают во время выхода.
О скафандрах
Любопытный технический вопрос: в скафандрах ведь охлаждение тела обеспечивается испарением воды? Спрашивают: ощущается ли реактивная сила от испарителя?
Нет, конечно. Во-первых, наш испаритель имеет микронные зазоры. Испарение воды идет внутри теплообменника. Он двухконтурный: в теплообменник подается вода, которая испаряется и охлаждает змеевик внутреннего контура, в котором движется вода, которая охлаждает тело космонавта. Во-вторых, испаритель цилиндрический, он испаряет практически во все стороны, и нет какого-то направления, в которое он толкал бы.
А все скафандры охлаждаются испарением? И наши и американские? Никакой альтернативы нет? Я сейчас пытаюсь вспомнить, есть ли пример использования таких испарителей в фантастических фильмах. Нам показывают в кино, что достаточно с собой захватить баллон с кислородом и этого достаточно.
Это элементарная безграмотность и незнание физики. Для охлаждения в космосе можно использовать радиаторы радиационного типа, как у нас на станции, например. Там никакого испарения нет. Там один внутренний контур: трубы с горячей водой проложены в панели, которая покрыта специальным покрытием с определенным коэффициентом отражения/поглощения. Это радиационный тип охлаждения, но, к сожалению, для того чтобы сбросить большие тепловые потоки, а в скафандре они большие - человек достаточно много выделяет тепла - нужно за собой тащить огромные радиаторы, площадью несколько квадратных метров....
Больше скафандра?
Однозначно, много больше. Нам это не подходит.
А расход воды большой?
Мы заправляем 3,5 литра на выход 8 часов. И практически литр с небольшим остается по завершению.
Про туалет
Расскажите о деликатной теме космического быта...
Всякие туалетные дела?
Да.
Я всегда детям рассказываю: ребят, у нас все то же самое как на Земле, только немножко хитрее. На Земле, все что происходит на унитазе, дальше транспортируется водой, по такой простой причине, что она течет вниз. В космосе, естественно никуда она не потечет, поэтому все транспортируется воздухом. Стоит вентилятор на выходе, и все это отсасывает, захватывает и оно уходит в соответствующие контейнеры.
А с контейнерами что?
Выкидывают. Твердые отходы собираются в контейнер. Там такие резиновые стаканы… Его снимаешь, они сами захлопываются, падают в контейнер и там хранятся. Все закрывается крышками, вентилируется, так чтобы ничего не пахло, воздух фильтруется и возвращается в атмосферу. С жидкими фракциями сложнее. Их тоже транспортируют воздухом, но там получается такая газо-жидкостная среда. Поэтому предусмотрена специальная установка, называемая “сепаратор-разделитель”, которая отделяет жидкую фракцию. Это обычная центрифуга, хитрый барабан, примерно как на стиральной машине. Он вращается, жидкость прижимается к стенкам, отсос ее откачивает. Дальше похитрее становится. Ведь любая урина имеет свойство разлагаться, выделяет газ. Мы в нее добавляем специальный консервант, достаточно страшно ядовитая штука, она в специальных герметичных баллонах. Добавляем немного консерванта и немного водички - разбавляем и складываем в герметичный контейнер. Как только он наполняется, мы его снимаем и на удаление.
А удаляется за борт?
В грузовик. И все сгорает. Раньше на “Мире” была схема похитрее-посложней. Потому что там, как только накапливалась такая консервированная смесь, мы ее запускали на переработку. Там была установка, которая перерабатывала эту смесь в дистиллированную воду. Из 20 литров такой жидкости получалось до 800-900 грамм твердых отходов: в основном соли, т.е. такие фракции, которые неразделимы. Они убирались. 18-19 литров дистиллированной воды возвращалось в оборот. Сейчас этого нет. Американцы года два назад запустили свою установку. Она у них работает, но перерабатывать весь объем отходов не может.
Про воду
С чем связан отказ от такого более замкнутого цикла? Это брезгливость или что?
Решили, что проще возить воду. Достаточно интенсивные полеты грузовых кораблей, которые помимо воды везут кучу всего. И тут логика: раз тебе везти кучу всего остального, то чего б не привезти и воды?
Обычно считается, что каждый килограмм на вес золота, и поэтому все старательно экономиться…
Ну экономится… Здесь тоже экономия такая относительная, ведь чтобы переработать урину, нужны достаточно солидные киловатты электричества.
Это все-таки электричество, а не дополнительная масса.
Энергия - это же тоже затраты. Это блоки питания, это солнечные батареи, их надо крутить, вращать… То есть это тоже не маленькие расходы. Хотя конечно, нужно делать замкнутый цикл, или восполняемый, но не так часто. Американцы не пошли на это, потому что они не хотели зависеть от наших дел. Потому что к сожалению, те клерки которые сидят и в Роскосмосе, и в NASA, они очень любят считать то что называется «балансом вкладов», кто, чего, сколько вложил в МКС. Начинают торговаться, вот мол вы нам килограммчик воды, а мы вам киловатт электричества… То есть это уже не техника, а политика. Хотя тоже правильно, наверное. Поэтому, мы же не заставляем космонавтов пить ту воду, которая выходит у нас из СРВК, из этой системы регенерации урины, просто брать и пить ее. Хотя ее можно спокойно пить без всяких проблем. Правда дистиллированная вода, она достаточно вредная, соли выводит и не восполняет. Поэтому мы питьевую воду готовим сами, у нас соответствующие системы, которые из дистиллированной воды делают нам нормальную. И на станции есть несколько разновидностей воды, которые никогда не перемешиваются.
Это было на “Мире” или на МКС?
И на “Мире” и на МКС. Потому что, например, для пополнения кислорода из воды нужна дистиллированная вода, иначе все остальное при электролизе начинает только портить нам жизнь. Пить такую воду вредно, поэтому надо делать ее питьевой. Питьевая вода, насыщенна солями, микроэлементами, опять-таки для производства кислорода точно не подходит. Есть техническая вода, она в принципе может использоваться в качестве питьевой, но у нее срок хранения вышел, и она в общем питьевая, но по времени хранения уже вышла за диапазон. Мы ее пускаем на технические нужды. Вода - это наверное, самое ценное.
Про замкнутый цикл и автономность
В принципе, если подумать, насколько замкнутый цикл на МКС?
Не знаю… Не замкнутый. У нас есть восполняемые запасы азота, кислорода, и все это везется с Земли… Он относительно замкнутый. Понятно, что мы не надуваем азотом станцию раз в неделю. Надуваем по мере необходимость, поддув такой… Кислород экипажем потребляется, выделяется CO2, дальше есть соответствующие химические процессы и установки, которые из CO2 делают опять кислород. Вот этот кусочек, может быть, замкнутый. Но так как есть потери, и эффективность этих установок не беспредельная, понятно, что надо кислород добавлять. Вот такие штуки. И сказать, что мы абсолютно замкнутый цикл - сейчас нет.
На “Мире” замкнутость была выше?
Выше. Потому что не было возможности так часто доставлять грузовики.
Я не знаю играло ли это какую-нибудь роль, но станции когда начались, когда космонавтика повернулась в сторону станций, они же заявлялись как тренировка для долговременных поселений на орбите, и изначально закладывалась необходимость, потребность в замкнутом цикле.
Да. Но потом мы наелись, много всяких неприятностей. Мы не очень хорошо умели управлять такими объектами. Управлять, я имею ввиду, с Земли. Поэтому потеряли один “Салют”, второй “Салют”… Это были ошибки наземного управления. Потом чуть не потеряли еще пару станций, потому что были ошибки экипажей. И тогда руководство сказало: «Але ребята, кончайте это безобразие, чтобы больше этого не было». И из-за этого ЦУП начал брать на себя львиную долю управления. То есть контур управления сейчас без ЦУПа - это нереально вообще. С одной стороны для ЦУПа это было хорошо, разрасталась целая наземная система управления, огромная организация, десятки организаций. Наземные станции слежения и обработки. Чего плохого? Конечно хорошо. Зарплаты получаем. Несколько раз мы поднимали вопрос о том, чтобы вернуться к этой задаче, к автономности полета. И сейчас, когда готовятся годовые полеты, мы опять говорим «Ребята, ну давайте!». Не реально, а как бы сыграем. Потому что в автономный полет ты же не сыграешь. Каждый день с Земли на станцию уходит несколько тысяч команд. А уж прием телеметрии там вообще. У американцев это вообще непрерывный поток информации. Поэтому предлагаем сделать такую автономность, хотя бы для экипажа. «Давайте поиграем, пусть ЦУП подыгрывает, выполняет свои функции, чтобы экипаж этого не знал, и соответственно возложить некоторые задачи, чтобы экипаж как бы решал сам, но ЦУП за ним подглядывал». Это очень интересная задача с точки зрения отработки автономного полета. Это другая философия управления, все другое. Но страшно. Особенно начальникам которые этим руководят: «Да мы вас знаем, вы там науправляете, а нам отвечать». Поэтому не знаю, может быть протолкнем эту идею.
Тогда получится высокая занятость у космонавтов, уже некогда будет экспериментами заниматься.
Да нет, почему. То есть это можно достаточно просто организовать. Дело другое, что сама станция, все ее бортовые системы сейчас сделаны таким образом, что не предназначены для автономного полета. Например, чтобы изменить режим работы бортовых систем - это целый комплекс бортовых команд нужен. Для Земли это проще, там сидят операторы и все эти коммандочки помнят, знают, умеют делать. Очень важна последовательность выдачи команд. А у экипажа очень часто даже нет хороших средств выдачи команд. То есть все это очень коряво выдается. Поэтому в этом проблема. Нужен совершенно другой интерфейс, между железом и экипажем. А его нет.
А на Мире было больше способностей к автономности?
Да.
Получается такое, что МКС он более комфортный для людей, но “Мир”…
...Более бестолковый (смеется)
Ну я имею ввиду более приспособленный для существования независимо от Земли.
Конечно “Мир” был тоже завязан на Землю будь здоров.
О системе управления МКС
Как раз был вопрос об этом: сравнить “Мир” и МКС, в чем разница, преимущества, отличия.
Разница там есть, и в бортовых системах, и в чем угодно. На МКС совершенно другая система управления, полностью цифровая. Стоят вычислительные машины, кстати сделанные в Германии.
То есть там есть некий центральный процессор?
Там стоит три машины, и в каждой машине так называемый четырехгранник, то есть четыре процессора в одном блоке, и таких блоков три штуки.
И они над разными задачами работают? Или просто резервные?
Нет, они работают над разными. Есть у нас такая ЦВМ - центральная вычислительная машина, есть ТВМ - терминальный вычислительный комплекс. Вообще сейчас реализована жутко разветвленная, сетевая структура компьютерная. У американцев там вообще там, так называемых модемы. Фактически у американцев каждый модем это вообще своя вычислительная машина. Поэтому это огромная… У американцев если просто посчитать компьютерные, эти МДМы, ну их там за три сотни. У нас, наверное, штук под 80–90. Постоянно работают 16 лэптопов, которые у нас на станции, на нашем сегменте. У американцев штук под двадцать. Лэптопы являются только терминалами для центральных вычислительных машин, у ЦВМ нет ни клавиатуры, не экрана, она только мозги ворочает. То же самое терминальные вычислительные машины. В ней нет никаких средств общения, поэтому лэптоп является ее интерфейсом. Вот такая разветвленная структура.
То есть с лэптопов, все-таки можно вести некие команды?
Да, конечно! Их там тысячи. Десятки тысяч.
А модемами они называются потому что они на связи с Землей находятся?
Нет, потому что они общаются между собой. МДМ - это вообще мультиплексорный-демультиплексорный канал. То есть он принимает-передает, принимает-передает. У него есть какие-то маленькие программки, который выполняют маленькую функцию, то есть он принял, должен например перевести в другой формат, выдать пачку команд и выдать на другой компьютер. А другой компьютер уже вообще ничего не понимает, никаких кодов, только выполнения команд. Ну вот такая система.
Про орбитальный интернет
А есть там свободный выход в интернет? можно ли выйти в facebook или там по почте написать?
Можно. Но интернет там такой странненький. Визуально он как интернет, то есть нормальные странички и все такое. Но реально стоит как бы две стенки. Есть бортовой сервер, который связан непосредственно с твоим лэптопом, дальше он передает уже в соответствующие МДМы твои запросы, потом это все перелопачивается в радиокоманды спутниковые, передается в спутник, спутник передает в Хьюстон. В Хьюстоне ты опять же не выходишь на прямую, ты вываливаешь все на firewall который начинает тебя чистить. С Земли на него могут попасть только единицы, операторы, которые сидят в американском или нашем ЦУПе. Никто другой к нам попасть не может. Исключение только наша почта. Почта тоже идет очень хитро. Ты посылаешь мне на адрес, то есть ты посылаешь это на почту NASAвскую, там проверяют соответствующим образом, там firewall в ЦУПе передает и так далее.
Но проверяют как, физически вычитывают или просто на трояны и тому подобное?
Нет, там очень мощная антивирусная защита конечно. Очень мощная. А так, я не знаю. Редко, наверное, читают наши письма, а чего их читать? Ну читают, да, есть специальный человек, который читает. Просто потому что бы не передавались какие-то служебные вещи. Личные - пожалуйста. Служебные - по другим каналам.
Эта информация не закрыта, про это можно написать?
Да можно наверное. Обычно нас, экипажи оповещают специально перед днем, в который будет проверка. Не знаю, наверное, в NASA это открыто, черт его знает. Я не задумывался об этом. То есть интернет там особенный, будем так говорить. Хотя я, например, могу вылезти, но не на всякие страницы. Я просто заранее им говорю. Это же длительная загрузка через ретранслятор. Поэтому чтобы ускорить, они спрашивают: “Ребята по каким страницам будете лазить?” И они их заранее готовят. Мы выходим на заранее подключенные, проверенные страницы интернета. А так конечно видео присылается, всякие новости закачиваются. Обычно это делается ночью, когда экипаж спит, когда каналы связи не загружены. Ночью нас просят свою почту отключить, потому, что если моя почта подключена - они никуда не влезут и не загрузят мне ничего. Просто они не могут перехватить управление: если у человека почта включена, то они туда влезть не могут.
Включена? Вы имеете ввиду, нужно просто выйти из аккаунта?
Да, выходишь из нее, и они сами влазят и начинают тебе грузить письма.
Про работоспособность бытовой электроники в космосе
Ребята спрашивали про про ноутбуки которые работают на станции. С радиацией проблем нет? Может их срок жизни короче?
Их регулярно меняют. Там конечно лэптопы отобранные специальные Т61. Он, в общем-то сделан так на достаточно неплохом процессоре. Но на лептопах не идут задачи критически важные для управления или критически важные для безопасности станции. Ну сдох и сдох.
Т.е. как вы и говорили - терминал.
Да, сдох, и есть всегда запас их там. Их штук 40 в работе это точно. И еще в ЗИПе там у нас есть [ЗИП - "запчасти и принадлежности", видимо речь о складе]. Есть отдельные блоки питания. Они там свои - переделанные. Они требуют принудительной вентиляции, иначе сгорят за пол-часа. Всегда есть запас там, винчестеры... В этом плане все лептопы 100% терминальные устройства. Никаких серьезных задач. Были специальные лептопы, управляющие, для внешней полезной нагрузки, для науки, но это не критично.
Это вопрос от айтишников, которым просто интересно это взаимодействие железа с космосом.
Сыпяться они регулярно. Редкий-редкий живет долго.
Что чаще всего сыпется?
Даже не могу сказать, что первое летит. Наверно, экраны. Частицы их пробивают, прошибают. Ну экран, черт с ним, в дырках как решето: синеньким и красненьким пикселами светит, ну и бог с ним. Процессоры летят редко. Наверно, в основном диски летят или контроллеры дисков.
Из-за невесомости?
Нет. в невесомости они как раз работают очень неплохо.
Жесткие обычные просто?
Да на терабайт. В невесомости никакой нагрузки на подшипники нет. Крутятся себе и крутятся.
Т.е. даже лучше получается?
Конечно. Так что никаких критически важных задач на лептопы не решают. Там где они стоят, например на приеме радиограмм, всегда можно по разным каналам радиограмму отправить. Через американцев, например. У нас там три канала независимых передачи информации. Ну, и, в конце концов, если он там загибается, то выдернул, поставил другой. Загрузил винчестер - пошли дальше.
Винчестеры там отдельно получается стоят?
Есть разные комплектации, и такие, и такие.
Сколько примерно срок жизни лэптопа?
Наверное с год точно. Не знаю. Не буду придумывать.
А мобильники там есть, смартфоны какие ни будь, планшеты?
Планшетов полным полно. Сейчас у каждого там по 2 по 3 планшета.
А они как работают?
Совершенно спокойно. Мы сейчас вообще до того дошли, что есть wi-fi, есть достаточно хорошая устойчивая сеть. Всякие приложения, которые с лептопом грубо говоря привязаны спокойно загружаем. В карман сунул и полетел. И на него грузят все что угодно, там кино, музыку, радиограммы, борт документацию. Достаточно удобная и хорошая штука.
А, опять же, по взаимодействию с радиацией, и невесомостью как они работают?
На экспедицию хватает вот за глаза. Мы обычно их с каждым экипажем раз в пол года посылаем новые.
Т.е. каждый со своим прилетает и улетает?
В принципе, мы должны их утилизировать, но кто-то выбрасывает кто-то нет. Задачи разные, поэтому в планшетники подгружаем разную математику, для разного экипажа. Потом есть какие-то пожелания, приоритеты у экипажа. Т.е. чтобы что-то не грузить по нашим каналам связи, нам дешевле и проще загрузить и сделать на земле, проверить. И естественно всякие вещи связанные с вирусными делами проходят очень жесткий контроль. Чтобы не было такого, что протащил вирус в сеть, он пошел куда угодно. Но управляющие сети, те которые занимаются непосредственно управлением станции они просто не связанны. Это у нас раздельные сети, физически не связанные никак. Поэтому, теоретически, можно занести вирусы в наши локальные терминальные сети, но не управляющие сети.
А мобильники есть?
А зачем? они там не работают.
Это понятно…
Тут даже GPS нормально не пашет.
Я думал он там работает. Ведь на спутники ставят же GPS приемники.
Не, у нас стоят наши нормальные космические датчики GPS с антеночками там. 5 антен. Т.е. квадрат и в середине антенна. Потому что там совершенно другая математика, потому что относительная скорость движения сильно отличается. На Земле то она регулярна и постоянна. Может быть самолеты только отличаются, да и то сравнить 8 км/с (28 тыс км/ч) или 1 тыс. км/ч летит самолет. У нас должны быть другие алгоритмы. Наземный GPS это достаточно узкий диапазон возможных параметров. Я имею в виду гражданский, обычный. У военных там все другое.
Про космическую экспансию
Вот интересный вопрос, человечество выйдет в космос, или это все-таки слишком враждебная для нас среда?
Выйдет в смысле без всего?
Нет, я думаю тут имеется ввиду возможность каких-то автономных поселений, или больших станций.
Да выйдет конечно, куда мы денемся! (смеется)
Про "Гравитацию" и "Интерстеллар"
Про “Гравитацию” спрашивают: Ваше мнение?
Гравитация - кино?
Да.
Не хочется обижать. Хорошая операторская работа. Хорошая работа связанная со всякими дурацкими эффектами, как они показаны. Но на самом деле - полная бредятина. Это вообще, это абсолютный обман, ничего близко, не то что подобного, ничего интересного нет. То есть там все другое. Абсолютно другое. Но есть элементики там, конечно. Сейчас научились снимать невесомость. Все это понятно, что бутафория, все это модельные штучки.
Мы просто выполняли эксперимент голландский, на “Мире”… Ну очень интересный был эксперимент, одной фирмы, которая хотела запечатлеть реальную динамику движения человека в невесомости. Мы вешали кучу маркеров, все это стробоскопами освещалось, снималось синхронно четырьмя или восемью камерами, все это потом обрабатывалось математически. Как человек хватается за поручень, как разворачивается… Это был 97 год, они это все обработали, сделали хорошую математику, и дальше на этот скелет натягивают образ любого голливудского актера, абсолютно любого. Поэтому, нет, “Гравитация” мне не понравилась.
И второй следом - “Интерстеллар”.
Ну там немножко… Собственно это даже не про космос, это чистая фантазия, не более того. Там даже говорить то не о чем…
Там стыковка космическая сцена.
Немножечко похоже, конечно все не такое динамичное, все делается медленнее. Мы никогда не летаем с таким дерганием. Но, наверное да, стыковка там наиболее правдоподобна, с точки зрения стыковки с таким неким оперируемым объектом. Не знаю. Профессионалы бы это оценили бы на троечку. Максимум. На троечку с минусом.
Профессионалы в области космоса?
Ну да.
О полете на Марс
Если говорить о совсем уж фантастических вопросах - согласились бы Вы полететь на Марс, возможно в один конец?
А смысл то какой вообще?
Флаг поставить, доказать то Земляне могут.
Ну и что? Могут, без вопросов, там столько уже железа на Марсе валяется.
То люди, а то железо.
Ну и что? Полетел туда в один конец, а дальше то что? Устроить торжественные похороны? С панихидой? Все земляне будут рыдать и плакать когда закончится кислород? Ну привет.
Сейчас же есть проект Mars One, о котором много говорят в прессе, хотя все профессионалы…
У меня тоже спрашивали… Я говорю, а чего вам Марс? Потренируйся вон, сходи на Эверест, погляди, ты там останешься? “Не, ну как это вот он, здесь рядом, и еще кто-то может, а Марс сто двадцать миллионов”. Я говорю, через десять лет прилетит какой-нибудь чудак, придет и скажет «Х*рней ты занимаешься, дядь Паш».
То есть Вы не сторонник космической гонки за достижениями.
Нет, гонка, она должна быть. Просто мы потеряли… Видишь, как только перешли в такое, меркантильно-денежное общество, мы сразу перестали фантазировать, заменили наши фантазии - на фэнтази. И сразу перестали думать о решении каких-то красивых задач, сразу начали думать «А что мы с этого будем иметь». Да нихрена вы с этого не будете иметь кроме знаний. Что вы имеете с адронного коллайдера? Который стоит на порядки дороже чем вся космическая программа на сегодня? Что конкретно вы имеете? Ничего. Но там есть люди, которые понимают, что знания которые они добывают, могут через сто лет выстрелить. А могут через два года выстрелить. Вот тут тоже самое. Нахрена вы летаете в космос? Мы летаем в космос за знаниями.
Так все таки, на Марс надо лететь или не надо?
Надо конечно.
А если не ставить флаг, то зачем? За знаниями?
Как можно научиться ездить на велосипеде? Только сесть и поехать на нем. Вот и все. Как можно научиться летать далеко? Только взять и полететь. С расчетом вернуться назад. Больше ничего. Причем хорошие очень программы были в “Энергии”, расписанные, когда в 96 году собирались тяжелый марсианский корабль ТМК отправлять, чтобы лететь на Марс, выйти на орбиту Марса, крутануться там один месяц, и уйти назад к Земле. И не просто упасть на Землю, а выйти на траекторию полета к Земле, то есть выйти на околоземную орбиту. Чем не задача то? Пусть это будет не 800, пусть 200–300 тонн. Но сегодня отработать уход с орбиты Земли, отработать на Марсе, вернуться назад… там другая энергетика нужна. Нужны другие двигатели. Нужен длительный полет с постоянной малой тягой. Чем не задача. Хоть кто-нибудь, когда-нибудь? Ведь были же у нас программы «Парус», разворачивали же офигенные солнечные конструкции. Но оказалось что они настолько мерзко там себя ведут, трепыхаются очень долго. Вот эти вещи отработать. То есть задач на самом деле для околоземного полета - их выше крыши. А если поставить цель «Ребята, через 5–7 лет, мы должны отправить корабль к Марсу, там нужно отработать и вернуться опять на орбиту Земли». А это все - навигация, связь, командные линии, что хотите!
Продолжение следует...
Фото со страницы Facebook Павла Виноградова. Там в альбомах еще много космической красоты есть.
Спасибо Илье Гусеву и Ярославу Веременко за помощь в подготовке текста.
(c) zelenyikot