Юго. но, товарищ, позвольте, если подсудимый интровертичен, то он бальзак, а он не бальзак как мне кажется.( но я тоже думаю о вариантах. а таки почему вы считаете, что наш субъект - интра?
Дохлая Медуза а тебя сложнее, ты не такая канонная, но я подумаю о тебе. но ты вполне катишь на есенина, ага, хотя еще ты можешь быть сенсором, например, но не знаю. ) пошли гулять, хуле)) а что ты думаешь о подсудимом, мм?
Я же говорю, склоняюсь. С одной стороны, он нерешителен в налаживании более близких контактов с теми, кто ему интересен, плюс - круг людей, которых он подпускает близко к себе, достаточно мал. С другой стороны, он обо всём этом открыто заявляет (и лично мне всё это известно, кстати, только с его слов), признаётся в нерешительности, так решительно, что это смахивает на отмазку, и о проблемах рассказывает без особенных уламываний. Я подумаю над этим. Что-то мы не слышим от подсудимого ничего.
Юго. молчаливый подсудимый небось не в инете. =\ плюс - круг людей, которых он подпускает близко к себе, достаточно мал ну, так как я могу судить только со своей точки зрения, то снова приведу пример про себя, например, я же точно экстраверт, но близко к себе я подпускаю мало людей. я думаю, это общечеловеческое, потому что нельзя подпустить близко многих в любом случае. но ведь он, при этом, не против подпустить побольше людей, их просто как-то не попадается, и наоборот, он не доволен, что их мало. кажется.)
(и лично мне всё это известно, кстати, только с его слов) так и мне. наш подсудимый крайне не скрытен.)
пошел в задницу, Лаэрт По поводу подсудимого могу сказать только то, что частенько задумывалась а Есенин ли он. Твоя версия мне нравится. Хотя я все никак не могу поверить, что он логик. Видимо, не часто общалась :Ъ
Так чо, весна пришла, птички поют, лужи кругом. Гулять пора!
он недоволен не что их мало, а что они не те. или претенденты не те. окей. предположим, ИЛЭ. Тогда зачем косить под Еся? Кстати, не раз уже говорил, он ЛОГИЧНО объясняет всем, какой он ЭТИК и интроверт. Вот это мне кажется подозрительным.
Дохлая Медуза гуляять! пойдемте все вместе на дримфлеш? а почему ты не можешь поверить? мне казалось, это так видно..)
Юго. ну, не косить, а заблуждаться в социотипе, я был гексли целый гоод! но вообще я тоже не совсем понимаю, почему он так настаивает на есенине, учитывая, что это самый эээээээ тип социона. да-да, подозрительно.)
не-е. косить именно. Точнее (напоминаю, что мы предполагаем, что он злобный Дон) шифроваться. старательно. С аргументами. Заблуждаться это: -Я Есь! -Нет, чувак, ты не есь потому что... . -А, да, точно. Я дурак.
Вот это заблуждаться. А товарищу по-моему не раз реально доказали, что он ошибается. но он гнёт свою линию однако. Если вы правы, то мне правда интересно, во имя чего. х)
не-е. косить именно. Точнее (напоминаю, что мы предполагаем, что он злобный Дон) шифроваться. старательно. С аргументами. Заблуждаться это: -Я Есь! -Нет, чувак, ты не есь потому что... . -А, да, точно. Я дурак.
Вот это заблуждаться. А товарищу по-моему не раз реально доказали, что он ошибается. но он гнёт свою линию однако. Если вы правы, то мне правда интересно, во имя чего. х)
Правда сделает вас свободными, но сначала вас от нее стошнит. (Глория Стайнем)
потому что еси - это тонко чувствующие творческие натуры и поэтому далеки от материального мира, но это им прощается? потому что факт "виктимности" покрывает многое? как ты можешь бороться, если ты изначально носишь имя "жертвы"? совершенно очевидно, что за тебя это должен делать кто-то другой, а твой проигрыш будет оправдан. я не знаю, кстати. я всего лишь предполагаю, почему может хотеться быть есенином.
кстати, чуваки, а как вы думаете, комплексы входят в интеграцию соционического понятия интроверсии? то есть может ли человек быть экстравертом в соционическом смысле, если он в детстве получил травму, связанную с общением? мне всегда казалось, что может, потому что я думала, что интроверсия и экстраверсия - это из области приспособления и выживания. а комплексы - это вторично. а комплексы, связанные с общением, вообще часто исчезают с появлением правильной дружеской атмосферы. ну, мне так казалось
Юго. ну, нет, доны - они же упрямые, я знаю, хо-хо. а мы не обосновывали ему убедительно, когда он был трезв, ни разу, это правда =\ -Нет, чувак, ты не есь потому что... . -А, да, точно. Я дурак. дон так быстро не согласится, нееет! так что то, что он упорствует, это как раз понятно, с чего бы ему соглашаться, если он уверен? вот есь бы согласился, кстати, его хоть горшком назови, он слушает чужое мнение больше, чем дон. имхо, ясное дело) к тому же то, что он есь, ему сказал человек, который является для него авторитетом, а это очень важно, я б тоже не слушал б никого без достойных аргументов и упорствовал.)
к тому же то, что он есь, ему сказал человек, который является для него авторитетом А вот это сильно играет в вашу пользу. Лично для меня каким бы авторитетом человек ни был, я на слово не поверю, тем более в том, что касается меня - ИМХО, глупо. Такие штуки максимально верно может определить только сам человек. Доны разве принимают все "авторитетное" на веру?
islain насчет есей, у донов тоже есть неплохие отмазки, типа " я творческий гений и мне все можно", "ну, пусть я распиздяй и идиот, но я фонтанирую идеями", "зато я внезапный", и тп. а комплексы, связанные с общением, вообще часто исчезают, когда меняется угнетение на правильную атмосферу. я согласен со всем абзацем, да. в смысле я считаю тоже, что в детстве\юности\в момент с подавляющим окружением экстраверт может походить на интроверта, а помести его в нужную среду, и пройдет. я с 13 до 15 был в полной уверенности, что я - махровый интра, постики писал типа "оставьте в поле меня, среди мрака, плакать", и мол ничего мне не надо, кроме мира моего внутреннего и слэша по гп. а потом я как-то передумал.) но я думаю, что комплексы все равно останутся. а еще я встречал точку зрения, что, мол, рождаются только с рац\ирра, а остальное формируется: хорошее окружение - будет экстра, плохое - интра, много убирал - будет сенсор, мало - интуит, и тп, но я считаю, что это ересь и подрывает основы соционики.
омести его в нужную среду, и пройдет. так можно сказать и про интроверта. Вряд ли он будет замкнут в кругу друзей. Или что ты подразумеваешь под средой?
это ересь и подрывает основы соционики. Плюсую, но соционика сама по себе - ересь. х)
Юго. не авторитетное. а от того, кто лично для меня авторитет, то есть близких\важных\авторитетных для меня людей, а не в общепринятном обычно смысле.)
Юго. я имею в виду, вытащить его из среды, где его гнобят. не обязательно к друзьям, а просто, например, если N обижают в классе, вряд ли будет видно, что N экстра)
Юго. тому, что мне скажет мой авторитет я поверю скорее, чем тому, что мне скажет кто-либо другой, если он обоснует, и мне будут нравится его аргументы, и я соглашусь, то меня потом будет можно переубедить, но сложно. я верю своим авторитетам, иначе они бы для меня таковыми не были.)
Правда сделает вас свободными, но сначала вас от нее стошнит. (Глория Стайнем)
не полностью, но есть такое. это, конечно, не панацея. но иногда работает.
но если чувак может быть экстравертом при этом имея комплексы, связанные с общением, это отрицает определения экстраверта - как того кто много общается, имеет широкий круг близких людей и прочее. ведь получается, что это лишь внешние признаки, которые могут быть легко перекрыты какими-то проблемами.
Правда сделает вас свободными, но сначала вас от нее стошнит. (Глория Стайнем)
пошел в задницу, Лаэрт, эту точку, скорей всего, говорили тебе я. и я ее прочитала у Аушры, та, кто считается основателем соционики. лол. но все это бессмысленно, я предлагаю просто предаться плотскому духу развлечений!
если он обоснует, я того и добиваюсь. Хорошо. в смысле N будет отвечать ? в прямом. ртом. Смотри. В одном классе гнобят Еся и Гексли. В конце концов гексли откроет рот и ответит или ебанёт. Есь - вряд ли. Либо уже в самой крайней стадии.
islain но это ж самые явные признаки. ты мягко намекаешь, что он может быть экстра без внешних признаков, имея печальный опыт, и вообще ты права, пожалуй, но я в плюс к тому считаю, что и внешние-то у него есть. он просто стеснительный, да и вообще - жестикулирует он широко, говорит не тихо, над личным пространством, кажется, не особо парится, о себе поговорить любит и говорит. я, если честно, определение "ориентирован на внешний мир" понимаю, но слабо, потому что оно очень неконкретное, я такие не очень люблю. я вон на все миры ориентирован =\
islain почему человек, который много общается, имеет широкий круг общения не может иметь комплексов в общении? а благоприятная обстановка скорее обрубает "древовидность" косплексов: то есть когда из одного, корневого, разрастается целое комплексное дерево. За счёт того, что существование этого дерева в адекватной для человека обстановке не подтверждается на практике, скорее всего. А комплексы разные бывают. Я вот, например, не могу говорить с человеком, у которого в руках школьный стул или баскетбольный мяч. Стульями в первой школе забили, мячом в детстве по голове попали.
пошел в задницу, Лаэрт экстраверт - человек, направленный на внешний мир. Это, по-моему, самое точное определение. Хотя канонно широкий круг и открытость имеют место быть. Ты ориентирован на миры (потому что ты интуит, вот и расплодились х) ), а не на себя в мирах. Понял, пояснить?
islain неа, не ты, я читал ее в дайри, это точно-точно! а ты в нее веришь? а до этого аушра писала, что мол ооо, ваш социотип - ваша хорда и основа, с которой вы рождаетесь, и она неизменна. может она передумывала все время? =\ плотский дух! Юго. гексли не ответит, гексли трусы (и трусЫ!)). да и как там можно ответить? я ж не имею в виду, что его гнобит один чел, я имею в виду класс. классу нельзя достойно ответить, но это выходит за область соционики, как мне кажется.
-
-
11.04.2011 в 22:36но, товарищ, позвольте, если подсудимый интровертичен, то он бальзак, а он не бальзак как мне кажется.( но я тоже думаю о вариантах. а таки почему вы считаете, что наш субъект - интра?
Дохлая Медуза
а тебя сложнее, ты не такая канонная, но я подумаю о тебе. но ты вполне катишь на есенина, ага, хотя еще ты можешь быть сенсором, например, но не знаю. ) пошли гулять, хуле))
а что ты думаешь о подсудимом, мм?
-
-
11.04.2011 в 22:58Я подумаю над этим. Что-то мы не слышим от подсудимого ничего.
-
-
11.04.2011 в 23:31молчаливый подсудимый небось не в инете. =\
плюс - круг людей, которых он подпускает близко к себе, достаточно мал
ну, так как я могу судить только со своей точки зрения, то снова приведу пример про себя, например, я же точно экстраверт, но близко к себе я подпускаю мало людей. я думаю, это общечеловеческое, потому что нельзя подпустить близко многих в любом случае. но ведь он, при этом, не против подпустить побольше людей, их просто как-то не попадается, и наоборот, он не доволен, что их мало. кажется.)
(и лично мне всё это известно, кстати, только с его слов)
так и мне. наш подсудимый крайне не скрытен.)
-
-
11.04.2011 в 23:57По поводу подсудимого могу сказать только то, что частенько задумывалась а Есенин ли он. Твоя версия мне нравится. Хотя я все никак не могу поверить, что он логик. Видимо, не часто общалась :Ъ
Так чо, весна пришла, птички поют, лужи кругом. Гулять пора!
-
-
12.04.2011 в 00:30окей. предположим, ИЛЭ. Тогда зачем косить под Еся?
Кстати, не раз уже говорил, он ЛОГИЧНО объясняет всем, какой он ЭТИК и интроверт. Вот это мне кажется подозрительным.
-
-
12.04.2011 в 00:32Я вот могу вам сказать зачем,то боюсь тогда со мной перестанут общаццо
-
-
12.04.2011 в 00:32-
-
12.04.2011 в 00:37не забудь о том, что я - твой цензор ><
Дохлая Медуза
гуляять! пойдемте все вместе на дримфлеш?
а почему ты не можешь поверить? мне казалось, это так видно..)
Юго.
ну, не косить, а заблуждаться в социотипе, я был гексли целый гоод! но вообще я тоже не совсем понимаю, почему он так настаивает на есенине, учитывая, что это самый эээээээ тип социона. да-да, подозрительно.)
-
-
12.04.2011 в 00:38Заблуждаться это:
-Я Есь!
-Нет, чувак, ты не есь потому что... .
-А, да, точно. Я дурак.
Вот это заблуждаться. А товарищу по-моему не раз реально доказали, что он ошибается. но он гнёт свою линию однако.
Если вы правы, то мне правда интересно, во имя чего. х)
-
-
12.04.2011 в 00:39почему?
-
-
12.04.2011 в 00:41Заблуждаться это:
-Я Есь!
-Нет, чувак, ты не есь потому что... .
-А, да, точно. Я дурак.
Вот это заблуждаться. А товарищу по-моему не раз реально доказали, что он ошибается. но он гнёт свою линию однако.
Если вы правы, то мне правда интересно, во имя чего. х)
-
-
12.04.2011 в 00:45кстати, чуваки, а как вы думаете, комплексы входят в интеграцию соционического понятия интроверсии? то есть может ли человек быть экстравертом в соционическом смысле, если он в детстве получил травму, связанную с общением? мне всегда казалось, что может, потому что я думала, что интроверсия и экстраверсия - это из области приспособления и выживания. а комплексы - это вторично. а комплексы, связанные с общением, вообще часто исчезают с появлением правильной дружеской атмосферы. ну, мне так казалось
-
-
12.04.2011 в 00:48ну, нет, доны - они же упрямые, я знаю, хо-хо. а мы не обосновывали ему убедительно, когда он был трезв, ни разу, это правда =\
-Нет, чувак, ты не есь потому что... . -А, да, точно. Я дурак.
дон так быстро не согласится, нееет! так что то, что он упорствует, это как раз понятно, с чего бы ему соглашаться, если он уверен? вот есь бы согласился, кстати, его хоть горшком назови, он слушает чужое мнение больше, чем дон. имхо, ясное дело) к тому же то, что он есь, ему сказал человек, который является для него авторитетом, а это очень важно, я б тоже не слушал б никого без достойных аргументов и упорствовал.)
-
-
12.04.2011 в 00:48комплексы, связанные с общением, вообще часто исчезают с появлением правильной дружеской атмосферы. не полностью, но есть такое.
-
-
12.04.2011 в 00:54А вот это сильно играет в вашу пользу.
Лично для меня каким бы авторитетом человек ни был, я на слово не поверю, тем более в том, что касается меня - ИМХО, глупо. Такие штуки максимально верно может определить только сам человек.
Доны разве принимают все "авторитетное" на веру?
-
-
12.04.2011 в 00:55насчет есей, у донов тоже есть неплохие отмазки, типа " я творческий гений и мне все можно", "ну, пусть я распиздяй и идиот, но я фонтанирую идеями", "зато я внезапный", и тп.
а комплексы, связанные с общением, вообще часто исчезают, когда меняется угнетение на правильную атмосферу.
я согласен со всем абзацем, да. в смысле я считаю тоже, что в детстве\юности\в момент с подавляющим окружением экстраверт может походить на интроверта, а помести его в нужную среду, и пройдет. я с 13 до 15 был в полной уверенности, что я - махровый интра, постики писал типа "оставьте в поле меня, среди мрака, плакать", и мол ничего мне не надо, кроме мира моего внутреннего и слэша по гп. а потом я как-то передумал.)
но я думаю, что комплексы все равно останутся. а еще я встречал точку зрения, что, мол, рождаются только с рац\ирра, а остальное формируется: хорошее окружение - будет экстра, плохое - интра, много убирал - будет сенсор, мало - интуит, и тп, но я считаю, что это ересь и подрывает основы соционики.
-
-
12.04.2011 в 00:56это ересь и подрывает основы соционики. Плюсую, но соционика сама по себе - ересь. х)
-
-
12.04.2011 в 00:56не авторитетное. а от того, кто лично для меня авторитет, то есть близких\важных\авторитетных для меня людей, а не в общепринятном обычно смысле.)
-
-
12.04.2011 в 00:58я имею в виду, вытащить его из среды, где его гнобят. не обязательно к друзьям, а просто, например, если N обижают в классе, вряд ли будет видно, что N экстра)
-
-
12.04.2011 в 00:58-
-
12.04.2011 в 00:59-
-
12.04.2011 в 01:03тому, что мне скажет мой авторитет я поверю скорее, чем тому, что мне скажет кто-либо другой, если он обоснует, и мне будут нравится его аргументы, и я соглашусь, то меня потом будет можно переубедить, но сложно. я верю своим авторитетам, иначе они бы для меня таковыми не были.)
в смысле N будет отвечать ?
-
-
12.04.2011 в 01:04это, конечно, не панацея. но иногда работает.
но если чувак может быть экстравертом при этом имея комплексы, связанные с общением, это отрицает определения экстраверта - как того кто много общается, имеет широкий круг близких людей и прочее. ведь получается, что это лишь внешние признаки, которые могут быть легко перекрыты какими-то проблемами.
-
-
12.04.2011 в 01:06-
-
12.04.2011 в 01:08в смысле N будет отвечать ? в прямом. ртом.
Смотри. В одном классе гнобят Еся и Гексли.
В конце концов гексли откроет рот и ответит или ебанёт.
Есь - вряд ли. Либо уже в самой крайней стадии.
-
-
12.04.2011 в 01:09но это ж самые явные признаки. ты мягко намекаешь, что он может быть экстра без внешних признаков, имея печальный опыт, и вообще ты права, пожалуй, но я в плюс к тому считаю, что и внешние-то у него есть. он просто стеснительный, да и вообще - жестикулирует он широко, говорит не тихо, над личным пространством, кажется, не особо парится, о себе поговорить любит и говорит.
я, если честно, определение "ориентирован на внешний мир" понимаю, но слабо, потому что оно очень неконкретное, я такие не очень люблю. я вон на все миры ориентирован =\
-
-
12.04.2011 в 01:11а благоприятная обстановка скорее обрубает "древовидность" косплексов: то есть когда из одного, корневого, разрастается целое комплексное дерево.
А комплексы разные бывают. Я вот, например, не могу говорить с человеком, у которого в руках школьный стул или баскетбольный мяч. Стульями в первой школе забили, мячом в детстве по голове попали.
-
-
12.04.2011 в 01:12Ты ориентирован на миры (потому что ты интуит, вот и расплодились х) ), а не на себя в мирах. Понял, пояснить?
-
-
12.04.2011 в 01:15неа, не ты, я читал ее в дайри, это точно-точно! а ты в нее веришь?
а до этого аушра писала, что мол ооо, ваш социотип - ваша хорда и основа, с которой вы рождаетесь, и она неизменна. может она передумывала все время? =\
плотский дух!
Юго.
гексли не ответит, гексли трусы (и трусЫ!)). да и как там можно ответить? я ж не имею в виду, что его гнобит один чел, я имею в виду класс. классу нельзя достойно ответить, но это выходит за область соционики, как мне кажется.
-
-
12.04.2011 в 01:16